АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-39169/2022

«05» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента ветеринарии Краснодарского края 

к ООО «Москанц» 

о взыскании 4 106,18 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность);

от ответчика: ФИО3 (доверенность);

У С Т А Н О В И Л:

Департамента ветеринарии Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Москанц» о взыскании 4 106,18 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции. Дополнительные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между департаментом ветеринарии Краснодарского края и ООО «Москанц» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20 января 2022 г. № 0818500000821008661-2 заключен государственный контракт от 1 февраля 2022 г. № 0818500000821008661 на поставку бумаги для офисной техники белой. 

Цена контракта составляет 410 618,24 рублей, в том числе НДС - 20% 68 436,38 рублей. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 3.1 контракта, поставщик принимает на себя обязательство поставить товар заказчику в количестве, с характеристиками согласно спецификации в срок до 15 марта 2022 г.

Обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, выполнены не были.

В сложившихся обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и разделом IX «Рассмотрение и разрешение споров» контракта, заказчиком была направлена претензия в адрес поставщика от 15 марта 2022 г. № 65-01-14-2058/22 о необходимости исполнения обязательств по контракту и перечислении на расчетный счет заказчика штрафа в сумме    4 106,18 рублей.

В адрес генерального директора ООО «Москанц» было направлено письмо департамента от 16 марта 2022 г. № 65-01-14-2124/22 «О поставке бумаги для офисной техники белой (лот 1)» с запросом установить дату и время планируемой поставки бумаги для офисной техники белой (лот 1) для организации приемки.

Письмом ООО «Москанц» от 21 марта 2022 г. уведомил о невозможности установления конкретных сроков поставки в связи с отсутствием поставок сырья.

Письмом от 6 апреля 2022 г. ООО «Москанц» уведомил департамент об изменении срока поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить товар до 13 мая 2022 г.

Между департаментом и ООО «Москанц» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 1 февраля 2022 г. № 0818500000821008661 на поставку бумаги для офисной техники белой (лот 1) от 4 мая 2022 г., в рамках которого были внесены изменения в спецификацию контракта и в пункт 3.1 раздела III. Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара, продлив срок поставки до 13 мая 2022 г.

4 мая 2022 г. сторонами контракта был подписан акт приемки-передачи товара (партии товара). 

ООО «Москанц» обязательства по контракту в части поставки товара исполнены в полном объеме, однако сроки поставки нарушены, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Обязательства поставщика по оплате неустойки не выполнены. 

В адрес департамента поступило письмо поставщика от 18 мая 2022 г. № У210079 о списании неустойки в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Суд принимает во внимание, что Верховным Судом Российской Федерации выработана практика, согласно которой списание начисленной неустойки является фактически обязанностью заказчика, а отсутствие такого решения заказчика не является препятствием для суда оценить возможность применения этой антикризисной меры поддержки (определение Верховного суда российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 г. № 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 г. № 307-ЭС17-9159, от 22.12.2017 г. № 302-ЭМ17-13455).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 г., указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 г. № 305-ЭС17-23242).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. 

Судом установлено, что контракт № 0818500000821008661 от 1 февраля 2022 года на поставку бумаги для офисной техники белой, согласно которого осуществлялись поставки, был исполнен поставщиком в полном объёме.

Размер неустойки в размере 4 106,18 рублей не превышает 5 процентов цены контракта, установленных пп. "а" п. 3 Правил. 

Таким образом, у истца имелись все основания для осуществления списания начисленной ответчику неустойки.

Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки не может быть удовлетворен, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию, или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

 

Судья                                                                                                                        Ю.Я. Глебова