Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                         Дело №А21-6217/2018

«03» сентября 2018 г.

 

«30» августа 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«03» сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объёме

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыльневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 268,15 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6305,46 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.11.2017 и паспорту;

от ответчика –   ФИО2 по доверенности от 09.11.2017 и паспорту.  

 

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ»  (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 135 051,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9265,81 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Агентства просил суд требования удовлетворить, поддержал доводы иска с учётом уточнений. 

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, по мотивам необоснованности, представлен письменный отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, между Агентством и администрацией заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 29.09.2006 года № 657-БП (далее - Договор). Согласно дополнительному соглашению от 08.12.2011 года № 3 к Договору и акту приема-передачи в безвозмездное пользование государственного имущества от 08.12.2011 года Агентство передало Администрации в безвозмездное пользование нежилое помещение, площадью 361,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора Администрация как ссудополучатель обязуется нести все расходы на содержание переданного по Договору имущества.

Управляющей организацией в отношении указанного имущества является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - ООО «УК «Наш дом»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 года по делу № А21-7938/2016 с Агентства, как собственника переданного в безвозмездное пользование имущества, в пользу ООО «УК «Наш дом» взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома № 1 по пл. Ленина в г. Черняховске в сумме 118 268,15 руб., пени за просрочку оплаты указанной суммы задолженности за период с 01.11.2014 по 01.10.2016 в размере 11 878,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904,41 руб.

Агентство во исполнение указанного решения суда перечислило на счет ООО «УК «Наш дом» 135 051,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № 422514 от 02.08.2017 и № 480362 от 10.08.2017.

Ссылаясь на положения статьей 695, 1102 и 1107 ГК РФ и факт неисполнения Администрацией условий Договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

 

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в ст. 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, собственник указанного нежилого помещения исполнил свою обязанность несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, установленных статьёй 210 ГК РФ. Об этом свидетельствует факт перечисления на счет ООО «УК «Наш дом» 135 051,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № 422514 от 02.08.2017 и № 480362 от 10.08.2017.

Таким образом, собственником его обязанности, установленные Законом, исполнены.

Одновременно суд отмечает, что рассматриваемый Договор не содержит заведомо ничтожного условия о возложении собственником помещений на ссудополучателя обязанность по заключению гражданско-правового договора с третьим лицом, осуществляющим обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако все вышеизложенное не исключает положений договорных отношений между истцом и ответчиком, и не отменяет взятых ими на себя обязательств по Договору.

Статьёй 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора Администрация как ссудополучатель обязуется нести все расходы на содержание переданного по Договору имущества.

Положения указанной выше нормы материального права (ст. 695 ГК РФ), в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением (п. 2.2.2 Договора), свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются указанные помещения, находящиеся у ответчика в безвозмездном пользовании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и условий договора ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома. Такой вывод соответствует сложившейся судебной практике - Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 302-ЭС14-8001 по делу № А74-6517/2013.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является правомерным и обоснованным – как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец за период с 02.08.2017 по 13.06.2018 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверив расчет истца, суд признает его верным, сумму процентов в размере 9265,81 руб. к подлежащей взысканию.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                       Р Е Ш И Л:   

 

Взыскать с администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в пользу Агентства по имуществу Калининградской области денежные средства в размере 135 051,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 265,81 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов