Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105373/2019

14 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город",

(адрес: 190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 2, литер Л, помещение 9-Н раб. место 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга",

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, 83, офис, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о взыскании 1.539.988 руб. 26 коп., 

при участии:

от истца: адвокат Канюков С.А. по дов. от 31.07.2018 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 06.04.2020 г. №18/2020,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», о взыскании долга за жилищные услуги в размере 1.511.161 руб. 68 коп., за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., 32.840 руб. 57 коп. неустойки и 28.400 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 21.01.2020 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 399.106 руб. 04 коп. долга. 

Также определением суда от 21.01.2020 г. по ходатайству ответчика к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменных заявлений и ходатайств не поступило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного (муниципального) контракта.

25.11.2019 между Адмиралтейским РЖА и УК «Наш город» заключен договор управления многоквартирным домом в части свободной (пустующей) жилой и нежилой площади соответствующей доле Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома (далее - МКД) и предоставления жилищно-коммунальных услуг №14-19/ПП (далее -Договор), который в установленном Законом №44-ФЗ порядке был зарегистрирован в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1.1. Договора управляющая организация обеспечивает управление МКД в части свободной (пустующей) жилой и нежилой площади соответствующей доли

Санкт-Петербурга в общем имуществе МКД, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг согласно условиям договора.

Учреждение, в свою очередь, оплачивает расходы управляющей организации за выполнение работ и оказание услуг пропорционально доли Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД в части свободной (пустующей) жилой и нежилой площади, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 3.2. Договора цена включает в себя:

1.Платежи за содержание и ремонт общего имущества в МКД в отношении помещений - с учетом доли этих помещений в праве общей собственности на общее имущество МКД;

2.Платежи за услуги по холодному и горячему водоснабжению, энергоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в отношении помещений, с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3.4. Договора выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, рассчитываются в соответствии с Приложением 2 к Договору.

В соответствии с п.5.2. Договора соглашения о внесении изменений в Договор совершаются в письменной форме и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается.

Свои обязанности по оплате за содержание спорных пустующих помещений Адмиралтейское РЖА исполнило в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №4513045 от 05.12.2019 и не оспаривается управляющей организацией.

Не смотря на то, что Адмиралтейское РЖА в полном объеме оплатило оказанные управляющей организацией услуги, ООО «УК Наш город» полагает, что Адмиралтейское РЖА не заплатило 399 106,04 коп. за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Плата за электроэнергию на ОДН также была предметом выплат по Договору (п.7 расчёта выплат в приложении 2 к Договору).

Расчёт производился на основании действующего законодательства и не был оспорен Истцом за весь период действия договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Адмиралтейское РЖА просит принять во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

На основании изложенного, в случае, если размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД превышает размер платы, установленной Договором, то у Адмиралтейского РЖА нет законных оснований для оплаты таких расходов до приведения условий Договора в соответствие с действующим законодательством.

В связи с изложенным, согласно условиям договора, внесение дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, должно было быть согласовано в дополнительном соглашении с собственником помещений.

Это условие является обязательным для предъявления требования об оплате дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в государственной собственности.

Таким образом, увеличение в одностороннем порядке размера платы за электроэнергию на ОДН со стороны управляющей организации само по себе не может являться основанием для возложения дополнительных платежей на ответчика.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 по делу А56-40641/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу А56-41329/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу А56-23138/2018, Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу А56-113861/2018, Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу А56-113857/2018.

Таким образом, учитывая вышеуказанное и факт того, что Адмиралтейское РЖА исполнило в полном объёме взятые на себя обязательства по Договору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы на уплату госпошлины остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 28.400 руб. оставить на истце. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.