АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-548/2022

г. Уфа

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Проэксперт Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Нефтегазсервис") о взыскании 10 010 125 руб. долга за работы.

Судебное заседание начато 20.07.2022 при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р. По техническим причинам в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2022 до 11 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.01.2022.

от истца: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Проэксперт Групп" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Нефтегазсервис" о взыскании 10 010 125 руб. долга за работы.

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, факт заключения с истцом договора подряда подтвердил, вместе с тем указал, что в связи с невыполнением работ по договору он расторгнут сторонами соглашением от 09.09.2019, после чего работы на объекте выполнены самим ответчиком. К отзыву ответчиком приложены муниципальный контракт и первичная документация к нему, исполнительная документация, а также соглашение о расторжении договора с истцом от 09.09.2019 и протокол технического совещания от 08.09.2019.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего директора общества "Проэксперт Групп" ФИО2 Ходатайство судом удовлетворено, свидетель дважды вызван в судебное заседание определениями от 06.06.2022 и 27.06.2022, явку в судебное заседание по вызову суда не обеспечил.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства в подтверждение факта выполнения спорных работ.

В судебное заседание 26.07.2022 истец явку не обеспечил, каких-либо ходатайств в материалы дела не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, в иске просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Нефтегазсервис" (генподрядчик) и обществом "Проэксперт Групп" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.07.2019 № 16, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами на свой страх и риск по благоустройству аллеи по ул. Стахановская от гул. ФИО3 до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишимбайский район Республики Башкортостан (2 этап от ул. Мира до ул. Докучаева) (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение 1), локальным сметным расчетом (приложение 2), а субподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора его цена составляет 10 .010 125 руб. 00 коп. в текущих ценах, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.6 договора генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику на основании подписанных сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного субподрядчиком счета-фактуры не позднее 5 дней после получения денежных средств генподрядчиком от заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора в течение 60 дней. Место выполнения работ: РБ Ишимбайский район г. Ишимбай, от ул. ФИО3 до ул. Докучаева.

Исходя из пункта 4.2 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, субподрядчик уведомляет генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ в соответствии с договором и техническим заданием и представляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 экземплярах.

В силу пункта 4.3 договора при сдаче-приемке работ субподрядчик представляет генподрядчику также надлежаще оформленные: справку о стоимости выполненных работ и затрат; счет, счет-фактуру; товарную накладную и другие документы, необходимые для оприходования выполненных   работ  в   соответствии   с  действующим   законодательством Российской Федерации. В случае невыполнения субподрядчиком условия о передаче названных документов, генподрядчик вправе отказаться от приемки работ.

На основании пункта 4.4 договора приемка работ осуществляется генподрядчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения им уведомления о факте завершения работ, с оформлением акта о приемке выполненных работ, что подтверждает окончание работ.

Согласно пункту 5.3.11 договора субподрядчик обязан по окончании выполнения работ передать генподрядчику исполнительную документацию о выполненных работах, акты скрытых работ, журналы производства работ и т.д.

Исходя из пункта 5 3.15 договора субподрядчик обязан с начала выполнения работ и до их завершения вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход фактического выполнения работ, все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, а также специальные журналы.

В пунктах 5.3.21, 5.3.22 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в течение 2 дней, после завершения работ к каждому этапу предоставить исполнительную схему выполненных работ на согласование, а по окончании каждого вида работ – акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы к ним.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.11.2019 № 1 на сумму 10 010 125 руб., подписанные им в одностороннем порядке.

О направлении указанных акта КС-2 и справки КС-3 ответчику свидетельствует сопроводительное письмо от 24.05.2021 и отчет об отслеживании почтового отправления.

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, истец направил в его адрес претензию от 28.08.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор с истцом заключен в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 0101200002319000138_164749, заключенному между ним и Администрацией Городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, что после заключения договора субподряда от 08.07.2019 № 16 общество "Проэксперт Групп" фактически работы не выполняло, в связи с чем 08.09.2019 состоялось выездное техническое совещание Администрации Городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан с повесткой дня: "Обсуждение выполнения работ по объекту "Благоустройство аллеи по ул. Стахановская от ул. ФИО3 до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишибайский район Республики Башкортостан", по результатам которого обществу "Нефтегазсервис" выставлены требования по срочному принятию мер по устранению срывов работ и графиков ввода в эксплуатацию объекта в срок вплоть до устранения привлекаемых субподрядных организаций и выполнения работ собственными силами и средствами. По данным ответчика, в связи с указанными обстоятельствами между сторонами 09.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора субподряда от 08.07.2019 № 16, а после подписания соглашения работы на объекте выполнены самостоятельно ответчиком, с использованием собственной техники и специалистов, и сданы заказчику.

 В подтверждение заявленных возражений ответчик в материалы дела представил  муниципальный контракт № 0101200002319000138_164749 от 08.07.2019, реестр технической документация на благоустройство аллеи по ул. Стахановская от ул. ФИО3 до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишибайский район Республики Башкортостан, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, общий журнал работ, фотоматериалы, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 11.12.2019, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № 4 от 11.12.2019, протокол технического совещания от 08.09.2019, соглашение о расторжении договора субподряда от 09.09.2019.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Проанализировав условия договора субподряда от 08.07.2019 № 16, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. 

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт, если он не принял меры к извещению заказчика о завершении работ и к его вызову для приемки.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Истец утверждает, что указанные им в одностороннем акте формы КС-2 работы фактически выполнены и предъявлены ответчику к приемке.

Допустимых доказательств направления/вручения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат истцом ответчику ранее 24.05.2021 (с претензией конкурсного управляющего) в материалы дела не представлено.

По данным ответчика, работы истцом на объекте не выполнялись.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела дополнительные доказательства факта выполнения работ на объекте, в том числе исполнительную документацию.

Надлежащим образом оформленная и подписанная заказчиком исполнительная документация на спорные работы истцом в материалы дела, несмотря на неоднократные требования суда, не представлена.

Представленные истцом в материалы дела договор об оказании услуг от 01.07.2019 № 19, заключенный между ИП ФИО4 и ООО "Маятник" на услуги по выделению дорожно-строительной техники, а также договор поставки от 23.09.2019 № 002/2019, заключенный между ИП ФИО5 и ООО "Маятник" на поставку бордюрных камней, платежное поручение, счет на оплату и УПД к указанному договору, не являются относимыми доказательствами по настоящему делу и не подтверждают факта выполнения спорных работ истцом.

Указанные документы подписаны и исходят от иного лица, указания на общество "Проэксперт Групп" не содержат.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего директора общества "Проэксперт Групп" ФИО2 Ходатайство судом удовлетворено, свидетель дважды вызван в судебное заседание определениями от 06.06.2022 и 27.06.2022, явку в судебное заседание по вызову суда не обеспечил.

При этом свидетельские показания не могут служить доказательством выполнения работ определенных видов, объемов и стоимости в силу статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела акт КС-2 и справка КС-3 датированы 04.11.2019, при том что договор между сторонами расторгнут соглашением от 09.09.2019. Оснований для выполнения работ после расторжения договора истец не привел, при этом о фальсификации соглашения в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, факт его подписания не опроверг.

Ответчиком, напротив, в материалы дела представлены: реестр технической документации на благоустройство аллеи по ул. Стахановская от ул. ФИО3 до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишибайский район Республики Башкортостан с отметкой о ее приемке заказчиком 09.10.2019, а также сама исполнительная документация на спорные работы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ с фотоматериалами, паспорта на материалы, сертификаты соответствия, общий журнал работ, а также первичные документы о приемке работ заказчиком: справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 11.12.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле достоверных, надлежащих и достаточных доказательств факта выполнения работ истцом и о наличии в деле доказательств выполнения работ ответчиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 Учитывая, что при принятия иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 051 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья          У.В. Журавлева