АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7415/2021

г. Владимир

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владимира (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожный-7» (600037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 076 529 руб. 14 коп. (с учетом уточнений).

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от30.12.2021 №01.17/71 сроком действия  до 30.12.2023, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация города Владимира (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожный-7» (далее по тексту – ответчик, ГСК «Железнодорожный-7») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.07.1998 № 3084/0598 за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 332 849 руб., пеней в сумме 3 793 680 руб. 14 коп. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в сумме 282 849 руб. за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 и пени в сумме 3 793 680 руб. 14 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление (вх. от 14.06.2022) в котором просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.08.2022 до 09 час. 35 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 09 час. 35 мин., без представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.1998 сторонами заключен договор аренды земельного участка № 3084/1598, согласно которому арендодатель (Администрация) сдал, а арендатор (ГСК «Железнодорожный-7») принял в пользование на условиях аренды на срок до 31.12.2008 земельный участок площадью 9124 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:11:110:002 и расположенный по адресу: 

<

...> для окончания строительства и эксплуатации гаражей (в дальнейшем именуемый «Участок») в границах, указанных на прилагаемом к договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере 2052 руб. 90 коп. в квартал.

Арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель имеет право безакцептного списания суммы платежа с расчетного счета арендатора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления г. Владимира, а также в соответствии с изменением ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы.

Арендная плата исчисляется с 10.04.1998 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора после индексации Правительством Российской Федерации или другими соответствующими органами власти ставок земельного налога арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает индексированную арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений к настоящему договору. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится с квартала, следующего за кварталом, в котором принято постановление Правительства или других соответствующих органов власти об индексации или изменении ставок земельного налога.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендную пеню в размере 2% от необходимой суммы за каждый день просрочки.

30.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором пункт 6.1 договора изменен: «за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,30% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится с первого числа месяца следующего за окончанием квартала».

09.04.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, согласно которому арендная плата за право использования устанавливается арендатору за 2008 год  в размере 16 508 руб. 80 коп. в квартал (пункт 2.1 соглашения).

Пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: в случае изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей.

18.07.2014 между сторонами заключено дополнительно соглашение № 5 к договору аренды, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 31.12.2024 земельный участок общей площадью 9124 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:011 1 10:4. Местоположение земельного участка: 

<

...>, с разрешенным использованием: гаражи-стоянки, в границах согласно кадастровому паспорту (пункт 1.1 соглашения).

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения № 5, арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 47 308 руб. 87 коп. в квартал.

В силу п.2.3 и п.2.5 соглашения, размер арендной платы, указанный в п. 2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год, а в пункте 3.5 - в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки oт кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом на начало года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.

Договор аренды земельного участка от 12.05.1998 № 3084/0598 и дополнительное соглашение № 5 к нему зарегистрировано в установленном законом порядке 11.10.2018, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

17.10.2018 между администрацией города Владимира и ГСК «Железнодорожный-7» заключено дополнительное соглашение № 6 договору аренды земельного участка от 12.05.1998 № 3084/0598, в соответствии с которым размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании (сооружения), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.11.2018, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

ГСК «Жслсзнодорожный-7» арендные платежи по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 282 849 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3). 

Факт передачи и пользования земельным участком и несвоевременное внесение арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 282 849 руб. по договору аренды земельного участка от 12.05.1998 № 3084/0598 за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истец предъявил требование о взыскании пеней в сумме  3 793 680 руб. 14 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2020. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора (дополнительное соглашение от 30.11.2018) за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,30% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится с первого числа месяца следующего за окончанием квартала.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного  суда Владимирской области от 31.05.2006 по делу № А11-537/06-К1-9/63 2016 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 129 659 руб. 91 коп.; от 23.10.2013 по делу № А11-6243/2013 с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 3 802 805 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 445 руб. 09 коп.; от 01.07.2019 по делу № А11-16300/2018 с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 541 384 руб. 13 коп. и пени в сумме 600 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней.

Рассмотрев ходатайство о снижении пеней, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов). 

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Таким образом, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 1 500 000 руб.  

По мнению суда, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 удовлетворяются судом в сумме 1 500 000 руб.  

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком доводы. Доказательств внесения платы и отсутствия задолженности за пользование земельным участком  ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 973 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7» в пользу администрации города Владимира задолженность в сумме 282 849 руб. и пени в сумме 1 500 000 руб..

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказать.

3. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 973 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                            А.Н. Хитева