АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3598/2022

09 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И. 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился; 

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2021 № 1.1.31-156;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от                            20.12.2021 № 09-13/16186;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 

по делу №  А73-19911/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272403200127, ИНН 

<

***>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене требования   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене требования Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее - администрация) от 16.11.2021 № 265 «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент).

Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ИП ФИО1, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о том, что спорный НТО размещен на земельном участке без правоустанавливающих документов.

Указывает, что создание и установка остановочного навеса над двумя торговыми павильонами, согласно проекту, на автобусной остановке «ул. Гагарина» в г. Хабаровске за счет предпринимателя, а также устройство под ним лавочек для ожидания общественного транспорта и урн для накопления мусора было условием департамента при заключении договора аренды земельного участка от 19.11.2009 № 1013. Предприниматель продолжает обеспечивать надлежащее содержание остановки в рамках договора аренды земельного участка от 17.02.2012 № 73, а также вносит своевременно и в полном объеме арендную плату.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, департамент и их представитель в судебном заседании считают доводы кассационной жалобы несостоятельными. 

ИП ФИО1, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

В день рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО1 посредством системы «Мой арбитр» направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления ему времени на формирование своей письменной позиции на отзыв департамента.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ, а также исходя из того, что ИП ФИО1 является подателем кассационной жалобы, в связи с чем объективно знает о доводах жалобы, подлежащей рассмотрению судом округа. 

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по договору купли продажи от 15.06.2009 ИП ФИО1 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «СТАРС» торговый остановочный павильон площадью 12 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> вблизи дома № 7, остановка «Гагарина».

Также по договору купли продажи от 30.06.2009 предприниматель приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Виктория» торговый остановочный павильон площадью 12 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> вблизи дома № 7, остановка «Гагарина». В пункте 4.1 названного договора оговорено, что продавец уведомляет покупателя, что на момент заключения настоящего договора земельный участок, на котором находится павильон, в аренду не оформлен; дальнейшим оформлением земельного участка в аренду на фирму покупателя будет заниматься общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр развития «Новый город», о чем между покупателем и данной фирмой будет заключен договор.

Постановлением администрации от 16.06.2009 № 2078 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок для установки временной движимой вещи (торгового киоска с остановочным навесом) в Железнодорожном районе площадью 12 кв.м с кадастровым номером 27:23:041433:36 в аренду сроком на 11 месяцев.

19.11.2009 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1013, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:041433:36, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Гагарина (примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>), площадью 12 кв.м для установки и дальнейшей эксплуатации временной движимой вещи (торгового киоска с остановочным навесом).

21.11.2011 администрацией составлен акт о подтверждении факта выполнения работ по установке (организации) движимой вещи или месте хранения автотранспорта, согласно которому работы по установке движимой вещи торговый киоск с остановочным навесом с благоустройством прилегающей территории выполнены в полном объеме согласно согласованной проектной документации, к эксплуатации готова. Установлены следующие показатели: площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:041433:36 согласно договору аренды от 19.11.2009 № 1013 составляет 12 кв.м, площадь застройки фактически 12 кв.м, строительный объем фактически 32,4 кв.м.

На основании соглашения от 17.02.2012 договор аренды земельного участка от 19.11.2009 № 1013 расторгнут, и в тот же день между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040433:38 относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в 

<

...> (примерно в 7,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>), площадью 12.0 кв.м для использования под временную движимую вещь - торговый киоск с остановочным навесом. Срок действия договора: с 17.02.2012 по 16.02.2013; согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 02.11.2021 № 15-22/13876 департамент сообщил начальнику Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации о том, что в результате выездного обследования (акт обследования земельного участка от 13.10.2021 с проведением фотосъемки; зафиксирован киоск «Отличные наличные», ведущий торговую деятельность) выявлен нестационарный торговый объект (далее – НТО) в районе ул. Гагарина; указанный НТО размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена; департаментом договор аренды земельного участка под данным объектом либо договоры на размещение данного НТО не заключались.

16.11.2021 Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации составлен акт № 265 о выявленном факте неправомерного размещения НТО (в отсутствие соответствующей разрешительной документации): павильон по ул. Гагарина, в районе дома № 7, выставлено требование № 265 о демонтаже в добровольном порядке в срок до 16.12.2021 вышеуказанного НТО.

Считая выставленное требование незаконным, нарушающим права ИП ФИО1, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Как предусмотрено в части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, предусмотрено включение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника имущества, (пункт 2) на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления (пункт 4).

Постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».

Судами установлено, что в вышеуказанную схему размещения НТО (пункт 316) включен киоск, совмещенный с навесом для ожидания общественного транспорта, площадью 12 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу ул. Гагарина, в районе дома № 7 с кадастровым номером 27:23:041433:38.

Под размещение указанного киоска 17.02.2012 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73.

Между тем, оспариваемое требование от 16.11.2021 № 265 выдано в отношении объекта, отличного от обозначенного в схеме размещения НТО и в приведенном выше договоре аренды от 17.02.2012 № 73; спорный НТО в данную схему не включен. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что спорный НТО не включен в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», договор на размещение НТО на земельном участке не заключен, какие-либо правоустанавливающие документы на размещение спорного НТО на земельном участке отсутствуют, суды обеих инстанций, правильно применив приведенные нормы права, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования от 16.11.2021 № 265 «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» недействительным и нарушающим права предпринимателя. 

Доводы предпринимателя о размещении спорного НТО на законных основаниях были предметом проверки судов двух инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства и не подтвержденные материалами дела.

Доводы жалобы со ссылкой на договор аренды земельного участка от 19.11.2009 № 1013, договор аренды земельного участка от 17.02.2012 №73 подлежат отклонению, поскольку названные договоры заключались в отношении земельного участка площадью 12 кв.м. для установки и дальнейшей эксплуатации одного торгового киоска с остановочным навесом.  Фактически навес установлен над двумя НТО.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В силу положений части 4 статьи 283 АПК РФ принятое определением суда от 12.07.2022 в связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А73-19911/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2022                   № Ф03-3598/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова