Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20341/24

15 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по Свидетельствам №№ 912506, 921524 и промышленный образец №135191 в общем размере 867416 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (адресу в Едином государственным реестре индивидуальных предпринимателей), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлением возвратились обратно в суд с пометками «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения. 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изображений сказочного персонажа кота «Шлёпа», отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания): - № 912506 – объемное изображение персонажа кота «Шлёпа», заявка № 2022752611, приоритет товарного знака 26.12.2022, зарегистрировано 20.12.2022, срок действия регистрации истекает 26.08.2032, в отношении товаров, поименованных в частности в 41 классе МКТУ; - № 912521 – графическое и словесно-буквенное изображения мордочки персонажа кота «Шлёпа» с надписью ««Шлёпа, Большой русский кот», заявка № 2022722992, приоритет товарного знака 12.04.2022, зарегистрировано 06.02.2023, срок действия регистрации истекает 12.04.2023, в отношении товаров, поименованных в частности в 41 классе МКТУ. 

Кроме того, предприниматель является правообладателем патента на промышленный образец № 135191 «Мягкая игрушка-антистресс «Шлёпа»», заявка № 2022503409, приоритет промышленного образца 09.08.2022, зарегистрировано 06.02.2023, срок действия регистрации истекает 09.08.2027. 

Предприниматель с использование принадлежащих ему товарных знаков и патента производит и реализует мягкие игрушки –антистресс, которые представляют собой популярного в сети «Интернет» персонажа домашней рыси породы каракал «Шлёпа», в целях популяризации производимых игрушек ведет YouTube-канал под названием «БЛОПТОП», в том числе создает мультфильм, в котором главными героями являются созданные им игрушки, а также реализует игрушки «Шлёпа» на маркетплейсе «Wildberries». 

В результате мониторинга маркетплейса «Wildberries» правообладателем был установлен и задокументирован факт предложения предпринимателем ФИО2 (продавец «ОMARI») к продаже и продажу двух сходных до степени смешения с товарными знаками и промышленным образцом игрушек «Игрушка шлепа большой русский кот 35 см» (артикул 190132556, количество продаж - 385), «Игрушка шлепа большой русский кот 30 см» (артикул 195692108, количество продаж - 19).

В обоснование предложения ответчиком к продаже и продажу игрушек правообладатель представил скриншоты сайта с доменным именем https://wildberries.ru/. 

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами. 

Согласно положениям статей 1352, 1353, 1354 Гражданского кодекса РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. 

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. 

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. 

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. 

Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец. 

Разрешений на использование обозначений, сходных с товарными знаками № 912506, № 912521, а также промышленного образца по патенту № 135191, правообладатель ответчику не предоставлял. 

По правилам пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Поскольку правообладатель разрешений на использование обозначений, сходных с товарными знаками № 912506, № 912521, а также промышленного образца по патенту № 135191 не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 867416 руб., из расчета количества проданных игрушек 385*1082 + 19 * 902 (минимальная цена игрушки) * 2. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру в силу следующего. 

Согласно п. 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков. 

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изображений сказочного персонажа кота «Шлёпа», отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания): - № 912506 – объемное изображение персонажа кота «Шлёпа», заявка № 2022752611, приоритет товарного знака 26.12.2022, зарегистрировано 20.12.2022, срок действия регистрации истекает 26.08.2032, в отношении товаров, поименованных в частности в 41 классе МКТУ; - № 912521 – графическое и словесно-буквенное изображение мордочки персонажа кота «Шлёпа» с надписью ««Шлёпа, Большой русский кот», заявка № 2022722992, приоритет товарного знака 12.04.2022, зарегистрировано 06.02.2023, срок действия регистрации истекает 12.04.2023, в отношении товаров, поименованных в частности в 41 классе МКТУ. 

В этой связи суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 912506, № 912521. 

Кроме того, предприниматель является правообладателем патента на промышленный образец № 135191 «Мягкая игрушка-антистресс «Шлёпа»», заявка № 2022503409, приоритет промышленного образца 09.08.2022, зарегистрировано 06.02.2023, срок действия регистрации истекает 09.08.2027 (см. свидетельство № 135191). Предпринимателем ФИО3 (продавец «Special for you») маркетплейса «Wildberries» предлагались к продаже игрушки «Шлёпа большой русский кот детям и 6 взрослым 25-15 см» (артикул 183324779), «Шлёпа мягкая игрушка Шлёпа большой кот детям и взрослым» (артикул 185358319). 

Факт предложения ответчиком спорных изображений персонажей подтверждается заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта с доменным именем https://wildberries.ru/. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заверенные скриншоты с интернет-страницы с доменным именем https://wildberries.ru/, представленные истцом в материалы дела, в силу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Принадлежность магазина «OMARI» ответчику и размещение на нем предложения о покупке игрушек последним не оспорены. 

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем размещения в сети Интернет предложения о продаже игрушек, а также скриншотами истца подтверждена продажа игрушек по артикулом 190132556 – 385 раз), под артикулом 195692108 – 19 раз), то использование результатов интеллектуальной собственности следует считать доказанным. 

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 7 Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с изображением игрушек, реализованных ответчиком на маркетплейсе Вайлдберриз с подписями «Шлёпа большой русский кот» судом установлено совпадение указанных изображений с охраняемыми товарными знаками и промышленным образцом во всех элементах – сказочное стилистическое изображение персонажа кота породы каракал, игрушки представляют собой «анти-стресс» игрушки. 

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорных товарных знаков, их узнаваемость, обеспеченную ведением предпринимателем собственного УouTube-канала под названием «БЛОПТОП», в том числе созданием мультфильма, в котором главными героями является в том числе кот «Шлёпа», суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве изображений, используемых ответчиком, и охраняемых объектов интеллектуальных прав. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). 

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков и промышленного образца предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил. 

В этой связи суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и промышленного образца правообладателя доказанным. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. 

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным. По правилам пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 867416 руб., из расчета количества реализованных ответчиком игрушек 385*1082 + 19*902 (минимальная цена игрушки)*2. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Как разъяснено в пункте 61 Постановления №» 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие 10 стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. 

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение). 

В рассматриваемом случае истцом представлен расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену: скриншоты маркетплейса «Вайлдберриз», которыми подтверждены количество проданных товаров, их минимальная стоимость. 

Кроме того, истцом в качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на причинение ему имущественного ущерба (предприниматель ФИО1 также реализует игрушки «Шлёпа» на маркетплейсах, однако по более высокой цене), а также осуществление им популяризации игрушек посредством создания мультфильмов и ведения канала в сети «Интернет». 

Таким образом, истцом размер компенсации обоснован. 

Ответчик размер требуемой истцом компенсации не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации, установлении компенсации в ином размере, не заявил. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 867416,00 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 20348,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова