Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

21.11.2022 года                                                                           Дело №А50-21144/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Памир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614087, 

<

...>)

к акционерному обществу «Эрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...> зд. 12А, оф. 217)

о взыскании задолженности в размере 790 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Памир» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Эрон» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 790 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщает, что работы выполнены истцом в полном объеме. Работы выполнялись по договору субподряда. Оплата выполненных работ  е произведена в связи с тем, что не оплачены работы генеральным подрядчиком – Управлением судебного департамента в Пермском крае. 

Истец и ответчик явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 12.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Памир» (подрядчик) и акционерным обществом «Эрон» (заказчик) заключен договор подряда №12/03-20 (далее – договор), соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке чертежей по заданию заказчика по объекту: «Комплексный капитальный ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО1», расположенному по адресу: 

<

...>».

Согласно пункту 1.2. договора работы, выполняемые подрядчиком, должны соответствовать условиям настоящего договора и приложениям к нему, требованиям технических регламентов (норм и правил), санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иных нормативных правовых актов, включая требования законодательства об охране объектов культурного наследия.

В пункте 1.5. договора указано, что результатом работ по настоящему договору является: разработанные в соответствии с условиями настоящего договора, техническими заданиями и иными приложениями к договору чертежи, соответствующие требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязан: предоставить подрядчику все исходные данные в полном объеме (подпункт 2.1.1. договора); оплатить подрядчику работы в соответствии с условиями договора, указанными в разделе 3 настоящего договора (подпункт 2.1.2. договора); принять результат работ по акту от подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, либо предоставлять обоснованные замечания в письменном виде. После устранения подрядчиком замечаний принимать от него откорректированные чертежи в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления и передачи чертежей от Подрядчика (подпункт 2.1.3. договора).

В пункте 3.1. договора согласована стоимость работ в размере 790 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.3. договора оплата производится в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Счет-фактура Заказчику не выдается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п.2 статьи 346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Другие, разрешенные действующим законодательством, способы оплаты стоимости работ по настоящему договору возможны по согласованию с подрядчиком.

Сроки начала и окончания работ по настоящему договору устанавливаются в соответствии с «Графиком выполнения работ» (Приложение №2 к настоящему договору) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора приемка результатов работ, в т.ч. этапа работ, производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения заказчиком результатов выполненных работ. Факт получения результатов работ подтверждается накладной. Дата оформления накладной не является датой выполнения подрядчиком соответствующей части работ по договору, а только подтверждает получение заказчиком результатов работ.

В Техническом задании (Приложение №1 к договору) стороны согласовали требования к выполняемой работе, перечень исходных данных.

В Календарном плане на разработку чертежей (Приложение №2 к договору) указан срок завершения работ – не позднее 11.01.2021.

11.01.2021 стороны подписали акт №19, в соответствии с которым истец передал ответчику результат выполненных работ на сумму 790 000 руб. 00 коп. Указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

18.01.2022 истец передал ответчику претензию №18/01-1 с требованием уплатить стоимость работ в размере 790 000 руб. 00 коп.

Невыполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №12/03-20 на выполнение работ по разработке чертежей в отношении объекта: «Комплексный капитальный ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО1», расположенного по адресу: 

<

...>». Стоимость работ по договору составляла 790 000 руб. 00 коп. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 790 000 руб. 00 коп. Доказательства того, что имеются претензии по объему и качеству выполненной работы, ответчиком не представлены. 

Обязательства заказчика по оплате выполненных работ являются встречными к обязательствам подрядчика по выполнению работ (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №18/01-1. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 790 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 стать 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 18 800 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2022 №9.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Памир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества «Эрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Памир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 790 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                            Ю.А. Лавров