АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-34761/2018

г. Новосибирск

10 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

  к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), с. Криводановка,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента по тарифам Новосибирской области, 

о взыскании суммы основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 3 213 475 рублей 28 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.06.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области стоимости тепловых потерь за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 3213475 рублей 28 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 215, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником тепловых сетей ресурса в виде возникающих потерь в этих сетях при транспортировке тепловой энергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, что акт о бездоговорном потреблении ресурса в нарушение статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» составлен  в его отсутствие; стоимость потерь уже учтена при утверждении тарифа истцу либо могут быть учтены в последующем;  требования истца нельзя признать обоснованными в силу его противоправного бездействия. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу  об удовлетворении искового требования, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  по итогам проведенной АО «СИБЭКО» проверки установлено бездоговорное потребление тепловой энергии на тепловые потери Администрацией Криводановского сельсовета на участке теплотрассы от ТК 505С в сторону потребителей с. Криводановка в период с февраля по март 2018 года.

Факт принадлежности спорных сетей ответчику подтверждается: протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды от 19.06.2014, протоколом совещания в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 15.06.2017, договором аренды муниципального имущества № 28892 от 20.06.2017 (в соответствии с условиями которого до 30.06.2017 спорные сети находились во владении истца, в настоящее время договор прекратил свое действие, сети возвращены собственнику, то есть ответчику), а также не оспаривается Администрацией. Кроме того, факт принадлежности спорных сетей установлен решением арбитражного суда от 31.07.2018 в рамках дела № А45-5044/2018, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

29.05.2018  в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона. 

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения. 

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как долевого собственника участка теплотрассы (статьи 8, 210 ГК РФ). 

Собственником спорного участка теплотрассы от ТК 505С в сторону потребителей с. Криводановка является Администрация. 

На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2  истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в 5 тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

На основании изложенного, в силу указанных норм, доводы ответчика о возможности включения  истцом в тариф потерь в тепловых сетях ответчика, являются несостоятельными. 

В заявленный исковой период истец не владел спорными участками сетей, доказательств того, что нормативные потери, возникающие на соответствующих участках сетей, были учтены истцом, суду не представлено. 

Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу ст.ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13 и 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пп. 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э).

Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства предусматривают обязанность собственника по возмещению нормативных потерь, возникающих в принадлежащих ему тепловых сетях. 

Довод ответчика том, что акты о бездоговорном потреблении составлены в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом, содержание актов свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления, акты получены ответчиком. 

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к администрации Криводановского сельсовета о взыскании задолженности по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии в период с февраля по март 2018 года обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3213475 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  39067 рублей.

Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                          И.В. Нефедченко