ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224955/2019

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельников А.И., Тутубалина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 10.02.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации поселения Воскресенское

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 января 2020 года,

по иску Администрации поселения Воскресенское

к ООО «Азимут кс»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией поселения Воскресенское к ООО «Азимут кс» о взыскании неустойки по контракту № №0148300008217000035-0066909-01 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, 

<

...>, д.31 от 25.12.2017 за период с 27.12.2018 по 21.04.2019 в общем размере 72.279,42 рублей. 

В предварительном судебном заседании 14.11.2019 ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 производство по делу №А40-224955/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92373/19.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-92373/19 по исковому заявлению ООО «Азимут кс» к Администрации поселения Воскресенское о взыскании задолженности в размере 2 409 929 руб. 42 коп. по контракту №0148300008217000035-0066909-01 от 25.12.2017, о признании расторжения контракта недействительным. 

Основанием настоящего иска являются обстоятельства нарушения подрядчиком (ООО «Азимут кс») условий контракта. 

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств подрядчиком. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что решение по делу № А40-92373/19 будет иметь обязательное значение и необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора. 

Руководствуясь положениями статей 143, 145, 147 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и приостановлении производства по делу №А40-224955/19 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92373/19.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при приостановлении производства по делу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу № А40-224955/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    А.И. Стрельников

                                                                                            Л.А. Тутубалина