Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114822/25-154-429

г. Москва

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНКРОН РУС" (194354, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕСЕНИНА, Д. 1, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 73-Н ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 923 862 руб. 70 коп. в т.ч. НДС 487 310 руб. 45 коп.; неустойки за период с 14.02.2025 г. по 14.05.2025 день (дата подачи иска) - в размере 98 779 руб. 96 коп.; неустойки за период с 15 мая 2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 15% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 115 679 руб. 00 коп., почтовых расходов, связанные с отправкой претензий и искового заявления в размере 602,54 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНКРОН РУС"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ"  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 923 862 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 487 310 руб. 45 коп.; неустойки за период с 14.02.2025 г. по 14.05.2025 день (дата подачи иска) - в размере 98 779 руб. 96 коп.; неустойки за период с 15 мая 2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 15% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 115 679 руб. 00 коп., почтовых расходов, связанные с отправкой претензий и искового заявления в размере 602,54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Судом рассмотрено поступившее в адрес суда заявление, в котором истец отказывается от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 2 923 862 руб. 70 коп. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком и поддерживает исковые требования в остальной части, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118 957,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 679 руб. и почтовые расходы в размере 602,54 руб.

Возражений против принятия судом указанного заявления от ответчика не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от заявленных требований в части, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 923 862 руб. 70 коп. и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом заявление в части уточнения суммы неустойки принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 23.09.2025.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022г. между ООО «ОНКРОН РУС» (далее - Продавец) и ООО «МВМ» (далее -МВМ) был заключен договор-оферта № 01-3576/09-2022 оказания услуг по реализации товара Продавца на сайте МВМ, расположенном в сети Интернет по адресам www.mvideo.ru, vvww.eldorado.ru, sellers.mvideoeldorado.ru (далее - Договор)

Договор между Сторонами был заключен согласно порядка, предусмотренного разделом 4 «Порядок заключения, изменения договора и регистрация на сайте» (стр. 5 Договора).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.2 Договора до заключения Договора истец регистрируется на Сайте в Личном кабинете (далее - ЛК) в качестве Продавца с присвоением учетной записи и пароля, предоставляет пакет документов, МВМ проводит процедуру аудита и после размещает Договор в ЛК ().

Договор заключается путем направления МВМ уведомления об Активации на Сайте и акцептом путем нажатия Продавцом кнопки «Принять оферту» в ЛК (п.4.2. стр. 6 Договора).

Договор вступает в силу и считается заключенным с момента его акцепта Продавцом (согласно п.4.2) и Активации.

Договор заключается сроком на неопределенный срок и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с даты акцепта Договора Продавцом (п.4.3. стр. 6 Договора).

Истец акцептовал договор 16.09.2022 г. и пользовался услугами МВМ по реализации товара с указанной даты.

Согласно предмету Договора, МВМ обязуется оказать услуги, полный перечень услуг п.3.1. Договора, а Продавец обязуется оплачивать МВМ вознаграждение за услуги по реализации товара (Вознаграждение) (пункт 3.2. Договора).

Кроме того, согласно п. 3.1.2. Договора, МВМ выступает агентом Продавца в части сбора денежных средств в оплату за Товара, т.е. оказывает услуги по приёму денежных средств в оплату за Товар от Покупателей.

Товар, переданный МВМ, остаётся в собственности Продавца до реализации товара Покупателю в момент исполнения обязательства по передаче товара Покупателю, включая случаи отказа Покупателя от Товара в момент передачи (п.3.4. Договора).

Ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты окончания отчётного периода (календарный месяц) МВМ направляет Продавцу в Личный кабинет или на электронный адрес или посредством электронного документооборота (ЭДО) отчётные документы по результатам оказания услуг (Отчётные документы): отчёт о реализации товара; УПД на сумму вознаграждения за Услуги по реализации товара (по отчёту о реализации товара); отчёт/ отчёты об оказанных услугах; УПД-1, на сумму вознаграждения, включающую в себя все виды услуг, стоимость которых не входит в Услуги по реализации товара; при необходимости, иные документы за Услуги, оказанные МВМ в соответствии с Приложениями к Договору (п.8.1. Договора).

Продавец в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Отчётных документов обязан подписать документы со своей стороны и направить оригиналы МВМ (п.8.3. Договора).

МВМ перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчетного месяца товары Продавца (за вычетом сумм, причитающихся МВМ, в том числе по претензиям, принятым Продавцом в порядке п.11.9 Договора) на банковский счет Продавца один раз в месяц не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты согласования Отчетных документов МВМ (п.9.5. Договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные Договором обязанности по подписанию отчетных документов и направил их в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующий отчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025г., МВМ имеет задолженность перед Продавцом в общем размере 4 528 832,02 руб., срок оплаты по которой истек.

Как следует из материалов дела, копия указанного акта сверки была направлена истцом ответчику посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Между тем, как указывает истец, услуги не были оказаны ответчиком ему в установленный Договором срок, в связи с чем истцом в адрес ответчика  направлена претензия исх. № 23/04 от 23.04.2025г., которая была передана посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и Почтой РФ трек № 19323101082200

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В представленном отзыве на заявление ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании с него задолженности по Договору, указывая на ее отсутствие.

Между тем, суд отмечает, что истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 923 862 руб. 70 коп. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком и данный отказ был принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из изложенного, спор между сторонами в отношении задолженности по Договорам в настоящее время отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.10 Договора в случае нарушения каждой из Сторон обязанности по исполнению денежного обязательства, применяется неустойка в размере 15% годовых за просрочку исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 20.06.2025 в размере 118957,15 руб.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспаривает, какого-либо контррасчета неустойки не представил.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчик о необходимости снижения начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ООО «ОНКРОН РУС» понесло почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 602,54 руб., на отправку искового заявления (298,87 руб.) и копии претензии (303, 67 руб.) ответчику.

Факт понесения ООО «ОНКРОН РУС» почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией об отправке заказного письма в форме электронного документа, имеющихся в материалах дела.

Поскольку факт понесения судебных расходов документально подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, сумма госпошлины признается судом подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд отмечает, что сумма основного долга по Договору в размере 2 923 862 руб. 70 коп. оплачена истцом 23.05.2025 и 20.06.2025, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями №№ 43058 и 74828.

При этом, настоящее исковое заявление поступило в суд 14.05.2025. Указанное исковое заявление было принято судом к производству 16.05.2025.

В то же время п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку задолженность в размере 2 923 862 руб. 70 коп. была оплачена ответчиком 23.05.2025 и 20.06.2025, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству госпошлина пропорционально указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 150, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНКРОН РУС" от заявленных требований в части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 2 923 862 руб. 70 коп.  и производство по настоящему делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНКРОН РУС" неустойку по состоянию на 20.06.2025 в размере 118 957,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 679 руб. и почтовые расходы в размере 602,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           А.В. Полукаров