АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело № А03 – 23558/2018                27 июня 2019 года                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по искуакционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МПА-1», г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Кейлонг», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании неустойки  в сумме 152 263 руб. 67 коп.за нарушение соотношения активной и реактивной мощности за период с мая 2017 по август 2018 г., 

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «МПА-1», г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными, как не соответствующими требованиям закона или иных правовых актов, пункты 4.26., 6.1.6. договора энергоснабжения № 11028 от 28.03.2016 г., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 5 – юр от 20.12.2018 года

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление акционерного общества  «Барнаульская Горэлектросеть» к обществу с ограниченной ответственностью «МПА-1» о взыскании части неустойки  в сумме 50 000 руб. за нарушение соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Исковые требования мотивировны статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.12.208 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18 февраля 2019 года.

18.02.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение соотношения активной и реактивной мощности за период с мая 2017 года по август 2018 года в размере 152 263 руб. 67 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Россиийсклй Федерации (далее -АПК РФ) принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел  дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 18.02.2019 года, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кейлонг», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с чем, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 14.05.2019.

07.05.2019 года через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которого просил признать недействительными, как несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов, пункты 4.26, 6.1.6. договора энергоснабжения № 11028 от 28.03.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением от 14.05.2019 года, принимая во внимание неявку представителей сторон, удовлетворяя ходатайство истца, с учетом наличия документов, подтверждающих невозможность обеспечения явки представителя, сохраняя принцип состязательности сторон и право стороны на судебную защиту, суд,  в порядке ст. 158 АПК РФ,  отложил судебное разбирательство на 24 мая 2019 года.

Определением от 14.05.2019 года, принимая во внимание неявку представителей сторон, удовлетворяя ходатайство истца, с учетом наличия документов, подтверждающих невозможность обеспечения явки представителя, сохраняя принцип состязательности сторон и право стороны на судебную защиту, для предоставления истцом позиции пот доводам представленного встречного искового заявления, суд,  в порядке ст. 158 АПК РФ,  отложил судебное разбирательство на 31.05.2019.

29.05.2019 года от истца поступил отзыв на встречный иск, которым считал, что оспариваемые пункты договора не противоречат требования действующего законодательства .

В судебном заседании от 31.05.2019 года представитель истца не возражала относительно принятия встречного иска к рассмотрению суда,  поддержал ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве солидарного ответчика общество с ограниченной ответственностью «Кейлонг», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Кейлонг»).

Протокольным определением суд принял к рассмотрению встречный иск совместно с первоначальным иском в соответствии со статьями 125-129, 132 АПК РФ.

Определением от  31.05.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 14.06.2019 в связи с исключением из числа третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Кейлонг», привлечением лица к участию в деле в качестве  соответчика, принятием встречного искового заявления к рассмотрению, , привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Кейлонг».

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

07.06.2019 от первоначального истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутсвие, исковые требования поддерживал, просил отложить рссмотрение дела на другую дату.

В судебном заседании  на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.06.2019 в связи с неявкой представителей строн, учитывая ходатайство о первоначального истца об отложении судебного разбиратекльства.

После перерыва представители ответчиков по перичому иску в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца по пероначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме, по встречному иску возражал, ссылаясь на доводв отзыва.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел  дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Представитель истца по пероначальному иску поддержал ранее изложенную позицию.

Выслушав представителя истца по пероначальному иску, исследовав материалы дела, суд  пришел к следующему.

Как следует из матерталов дела, между АО «Барнаульская Горэлектросеть» (далее – первоначальни ООО «МПА-1» заключен договор энергоснабжения № 11038 от 28.03.2016г, по условиям которого  АО «Барнаульская Горэлектросеть» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику - ООО «МПА-1», а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.п. 1.1, 5.8 договора).

В дополнительном соглашении к договору, заключенному 08.12.2016, стороны согласовали увеличение максимальной мощности токоприемников в нежилом помещении в здании гаража по ул.Г.Титова,35А до 340 кВт.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что Абонент обязан соблюдать значение соотношения потребления активной и реактивной мощности (tgcp) в соответствии с действующим законодательством, посредством соблюдения режимов потребления электрической энергии (мощности), либо использования устройств компенсации реактивной мощности. При этом для Абонентов напряжением 6-20кВ - tgcp=0,4; напряжением 0,4кВ - tg ф=0,35.

В силу п. 3.5.3 договора Абонент обязан обеспечивать работоспособность, функционирование средств компенсации реактивной мощности, приборов учета электроэнергии и мощности, а также предоставлять показания прибора учета (п.3.5.8 договора).

Кроме того, в пункте 4.5 договора указано, что Абонент обязан обеспечить установку прибора учета реактивной энергии (мощности), если присоединенная мощность токоприемников Абонента более 150 кВт. Данное условие договора ответчиком выполнено.

Согласно п.6.1.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Абонентом значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, Абонент оплачивает ЭСО неустойку в размере, равном произведению количества кВарч, превышающих предельные значения коэффициента реактивной мощности, и тарифа, равного 50% от тарифа на 1 кВт*ч активной энергии.

За период с мая 2017 по август 2018 на основании п.6.1.6 договора ответчику начислена неустойка в размере 152 263,67 руб. согласно представленного расчета.

Как следует из материалов дела, при расчете неустойки истец объем активной электроэнергии определял по переданным ответчиком показаниям прибора учета, объем реактивной электроэнергии - по показаниям счетчика, зафиксированным сетевой организацией. Предел соотношения активной и реактивной мощности рассчитан путем умножения объема активной электроэнергии на 0,4 (tg ф). Превышение определяется как разница между объемом реактивной электроэнергии и предела соотношения.

Претензия от 13.11.18 с платежными документами, направленная истцом на электронную почту ответчика посредством системы электронного документооборота «СБИС» (Компании «Тензор»), оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Барнаульская Горэлектросеть" с первоначальным иском.

Пунктом 7.15 договора энергоснабжения Стороны установили, что все споры, вытекающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Алтайском третейском суде, решения которого являются окончательными и оспариванию не подлежат.

С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N Э82-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 44 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях.

На официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в списке третейских судов постоянно действующий Алтайский третейский суд не значится.

С 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Вынесенные после 01.11.2017 решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что пункт 7.15 договора энергоснабжения об арбитрабельности спора является неисполнимым и спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края, исходя из общих правил подведомственности (статья 28 АПК РФ) и подсудности споров (статья 35 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК  РФ).

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование и контроль тарифов в области электроэнергетики, а также установление единых правил, в том числе правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора энергоснабжения) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В п. 43 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее — Положения №442) предусмотрено, что в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

В договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.

В договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе, обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Пунктом 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861) установлено, что в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Реактивная энергия - это энергия, которая возникает в электрических сетях при включении потребителями токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций, поступает из сетей потребителей в сети энергоснабжающей организации, и может приводить к увеличению напряжения в сети выше допустимого и снижению качества электрической энергии.

Таким образом, в случае, если потребитель по договору энергоснабжения не только принимает поставляемую ему электроэнергию, но и создает условия, способствующие высокой выработке реактивной энергии, то в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети гарантирующий поставщик должен выполнить работы по генерации реактивной электроэнергии потребителя, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке носит относительно самостоятельный характер по отношению к основному обязательству.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства путем установления обязанности по уплате неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом неустойка, обязанность платить которую возникает у абонента лишь при несоблюдении им определенных условий обязательства, не является тарифом и не подлежит государственному регулированию.

В соответствии с договором поручительства от 16.03.2016 , ООО "Кейлинг" являетс поручителем по догоору энергоснабжения № 11038 от 28.03.2016 и принял на себя озятельство отвечать перед АО "Барнаульская Горэлектросеть"солидарно и в полном объеме вместе с ООО "МПА-1" за исполнение последним всех обязательств по договору энергоснабжения.

Претензия, направленная в ООО "Кейлинг" оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ООО "Кейлинг" было привлечено к рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, затем исключено из числа третьих лиц и привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика.

Из представленных материалов дела усматривается, что превышение допустимого значения соотношения активной и реактивной мощности имеется, следовательно, стороны обоснованно предусмотрели ответственность за данное нарушение.

Исковые требования основаны на положениях статьи 330 ГК РФ и п. 6.1.6 договора. Применение статьи 330 ГК РФ для начисления неустойки не зависит от наступления иных последствий превышения соотношения активной и реактивной мощности, предусмотренных Правилами №861 и Основными положениями №442 и ссылка ответчика в этой части является не основательной.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Как указано в п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, г.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае договорные обязательства сторон по данному делу права и свободы других лиц не затрагивают.

Снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец- кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Также недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "МПА-1" обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором на основании ст. 166-168 ГК РФ считал недействительными пункты 4.26, 6.1.6 спорного договора энергоснабжения как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов.

Рассмотрев доводы встречного иска, суд не пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Следовательно, если условия пункта 4.26 договора не предусмотрены правовыми актами, то стороны вправе определить такое условие по своему усмотрению в целях определения объема реактивной мощности. Определение объема реактивной мощности в отсутствие учета расчетным способом не запрещено законом и иными правовыми актами.

Первоначальные исковые требования на пункте 4.26 договора не основывались, объем реактивной мощности определялся не по пункту 4.26 договора, а по показаниям расчетного прибора учета.

В соответствии с п. 2.3 и п.3.5.5 договора потребитель (истец по встречному иску) обязан соблюдать значение соотношения потребления активной и реактивной мощности (tg ф) в соответствии с действующим законодательством, посредством соблюдения режимов потребления электрической энергии (мощности), либо использования устройств компенсации реактивной мощности. При этом для Абонентов

напряжением 6-20кВ - tg ф =0,4; напряжением О,4кВ – tg  ф =0,35.

Соблюдать установленные режимы потребления электрической энергии в соответствии с настоящим договором и документами о технологическом присоединении.

Данные условия не противоречат закону и подпункту «е» пункта 14 правил №861.

За неисполнение данных условий договора стороны в пункте 6.1.6 договора согласовали начисление неустойки, что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Соглашение о неустойке не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом возмещение материального ущерба (ст.547 ГК РФ) и взыскание неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств по договору (ст.330 ГК РФ), имеют разную правовую основу, следовательно, в данном случае положения ст.547 ГК РФ не применяются.

Кроме этого, истец по встречному иску также неправильно применяет Правила №861 в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку в данном случае первоначальный иск имеет иной предмет спора, т.е. не взыскание стоимости услуг с применением повышающего коэффициента, а взыскание неустойки за нарушение условий договора на основании ст. 330 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты договора не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в указанный период ООО "МПА-1"допустил нарушение режима потребления электрической энергии, предусмотренного законом и условиями договора, за который установлена неустойка, суд, проверив расчет неустойки, произведенный АО "Барнаульская Горэлектросеть" в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении иска, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, поскольку первоначальные ответчики не представили доказательств явной несоразмерности в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

С учетом  договора поручительства неустойка подлежит взысканию с ООО "Кейлонг" и ООО "МПА-1" солидарно.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере  3 568  руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации в солидарном порядке (50 % каждый).

Руководствуясь  ст. ст. 27,  65, 110, 132, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МПА-1», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),общества с ограниченной ответственностью «Кейлонг», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользуакционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  в сумме 152 263 руб. 67 коп.за нарушение соотношения активной и реактивной мощности за период с мая 2017 по август 2018 г.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПА-1», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  1784  руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кейлонг», г. Барнаул (ИНН 2223602115, ОГРН 1142225014942) в доход федерального бюджета 1 784 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                                                      А.В. Городов