СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1638/2018-ГК

г. Пермь

16 марта 2018 года

Дело № А60-54047/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества 

с ограниченной ответственностью «Строительная компания элитный дом»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года   по делу № А60-54047/2017,  

принятое судьей Коликовым В.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТА» (ОГРН  1136686004003, ИНН 6686022133)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  элитный дом» (ОГРН 1169658039165, ИНН 6686078601)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами по договору на оказание услуг транспортных средств и механизмов,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "СТА" (далее – ООО «СТА»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СК Элитный Дом" (далее – ООО  «СК Элитный Дом», ответчик) о взыскании долга в размере 574 005 руб., в том  числе основной долг в рамках договора на оказание услуг транспортных  

средств и механизмов от 01.09.2016 № 29-0916 в размере 559 500 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 06.06.2017 по 10.10.2017 в размере 14 505 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания элитный дом»,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку директор  ООО «СК Элитный Дом» находился на лечении и у него не было возможности  предоставить доказательства оплаты оказанных услуг транспортных средств и  механизмов, он не мог участвовать в судебном заседании и оспаривать  заявленные требования, право ответчика на судебную защиту было нарушено.  

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает  судебный акт законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «СТА»  (исполнитель) и ООО «СК Элитный Дом» (заказчик) заключен договор № 29- 0916 на оказание услуг транспортных средств и механизмов, по условиям  которого исполнитель предоставляет заказчику по его заявке за плату во  временное пользование строительную технику, автотранспорт и специальные  механизмы с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации в  порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1.  договора).  

Согласно п. 2.1 договора фактом передачи во временное пользование  транспортных средств является надлежаще оформленный на имя заказчика  путевой лист или сменный рапорт с отметкой времени прибытия и убытия,  сделанный Заказчиком (представителем), действующим на основании  документа, подтверждающего его полномочия.  

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит оплату исполнителю  предусмотренных договором услуг по ценам, установленным действующим  Прейскурантом, согласованном сторонами и являющимся неотъемлемым  приложением к настоящему договору, но не менее чем за 8 часов  отработанного времени в день, в том числе при простое транспортных средств  

по вине заказчика. Простой в эксплуатации транспортных средств по вине  исполнителя оплате не подлежит.  

Согласно п. 2.1.1 -2.1.5 договора в соответствии с заявкой на оказание  услуг (устной или письменной) передавать Заказчику транспортные средства в  рабочем состоянии, пригодном для его эксплуатации в производственных целях  согласно назначению техники, осуществлять собственными силами, но за счет  Заказчика транспортировку транспортных средств на объект Заказчика, и  обратно, а также доставку специального оборудования к используемой технике  и его монтаж, оказывать Заказчику услуги по управлению и технической  эксплуатации транспортных средств. Предоставляемые услуги должны  обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию транспортных средств в  соответствии с их назначением. Исполнитель самостоятельно определяет круг  лиц, осуществляющих управление транспортными средствами, а также лиц,  осуществляющих их техническое обслуживание. Исполнитель обязуется для  этих целей предоставлять лиц, обладающих необходимой квалификацией,  отвечающих обязательным требованиям и нормативным правилам  эксплуатации транспортных средств данного вида и условиям договора.  Осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств и  обеспечивать их исправное состояние. Ежедневно в начале рабочей смены  /смен/ оформлять в установленном порядке первичный учетный документ  /рапорт, путевой лист/ использования транспортного средства. Обеспечить  транспортное средство топливом.  

В силу п. 2.3.6 заказчик обязан своевременно вносить плату в размере,  согласованном сторонами в п. 3.1. настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг производится Заказчиком в  виде 100 % предоплаты по счету, выставленному Исполнителем на основании  заявки Заказчика, путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный  счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, а также другими  способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.  

В силу п.3.4 договора в том случае, если исполнитель предоставил  заказчику предусмотренные договором услуги на сумму, превышающую  размер предоплаты, заказчик производит оплату разницы в стоимости  выполненных и оплаченных услуг в течение 3-х банковских дней с момента  подписания сторонами акта выполненных работ (услуг), справки типовой  формы № ЭСМ-7 и выставленных счетов-фактур.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по  своевременному и полному внесению платы, в результате чего образовалась  задолженность в размере 559 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  

РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги  по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами  правоотношений регулируемых нормами законодательства об аренде и  договором от 01.09.2016 № 29-0916. Порядок расчетов за предоставленную  ответчику строительную технику и автотранспорт, а также услуги по  управлению техникой, урегулирован разделом 3 договора.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

По расчету истца задолженность по оплате пользования строительной  техникой и автотранспортом, а также услуг по управлению техникой  составляет 559 500 руб., что подтверждается подписанными со стороны  ответчика универсальными передаточными документами и актом сверки  задолженности  

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в  указанной истцом сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии  со статьей 395 ГК РФ за период с 06.06.2017 по 10.10.2017 начислил и  предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 14 505 руб., с продолжением начисления  процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.  

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с разъяснениями п. 37 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7).  

Установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем  исполнении ответчиком обязательств по оплате представленных истцом  транспортных средств, отсутствие доказательств погашения задолженности,  суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности  заявленных исковых требований, взыскав с ответчика сумму долга и  причитающиеся проценты.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с  нарушением норма материального и процессуального права, суд лишил его  права на судебную защиту отклоняется.  

Решение вопроса об отложении судебного разбирательства, в случае  отсутствия предусмотренных АПК РФ обязательных для отложения судебного  разбирательства условий (ч. 1 ст. 158 АПК РФ), является правом, а не  обязанностью суда (ч. 2 - 5 ст. 158 АПК РФ). Болезнь руководителя  организации не является обязательным условием для отложения судебного  разбирательства, так как в силу статьи 59 АПК РФ представителями  организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные  оказывающие юридическую помощь лица. При этом суд первой инстанции,  приняв исковое заявление к производству 16.10.2017, представил ответчику  достаточное время для представления возражений на иск, назначив судебное  разбирательство на 18.12.2017. Указанным правом ответчик не  воспользовался, доказательства опровергающие задолженность не представил,  реализовав тем самым свое процессуальное право по собственному  усмотрению (ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ).  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и  являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционная жалоба не содержит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017  года по делу № А60-54047/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания элитный дом» (ОГРН 1169658039165, ИНН 6686078601) в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова 

Судьи Т.Л. Зеленина  

 Т.В. Макаров