Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90874/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Паритет"; (адрес:  Россия 188760, ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПЕСОЧНАЯ 4; Россия 188760, Приозерск, Ленинградская обл, ул. Калинина д. 51 оф 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188732, П. ПЕТРОВСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. ШОССЕЙНАЯ 22, 188732, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 516 667 рублей 62 копеек 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2022 г., ФИО2, по решению №2 от 10.10.2019 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.04.2020 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 516 667 рублей 62 копейки задолженности за период с июля 2020 г. по июнь 2021 г. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал на отсутствие заключенного между сторонами контракта, также пояснил, что в заявленный период спорный объект теплоснабжения находился в аренде у ООО "Верес", ссылался на отсутствие документов, подтверждающих объем и стоимость заявленных услуг.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец является теплоресурсоснабжающей организацией и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в Приозерском районе Ленинградской области. 

В спорный период истец оказывал услуги по теплоснабжению и ГВС здания поселковой Бани, расположенной в поселке Петровское Приозерского района Ленинградской области. 

Указанный объект принадлежит ответчику на праве муниципальной собственности, что следует, в том числе, из представленного договора аренды №1 (ЛОТ №1) от 30.04.2019 г., заключенного с ООО "Верес".

Договор теплоснабжения направлялся ответчику, но последним не был подписан.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги теплоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела документами: отчетами о теплопотреблении, актами оказанных услуг, счетами на оплату. 

Доказательств оплаты услуг теплоснабжения истцу, либо иному лицу, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих, что помещение является неотпаливаемым, либо отсутствие ГВС, материалы дела не содержат. 

Основания для возложения на арендатора обязательств по оплате услуг теплоснабжения отсутствуют. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования Петровское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 516 667 рублей 62 копейки задолженности, 13 333 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.