АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17166/2022

12 июля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков по договору от 21.10.2019 № 122.

          В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2022, ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ООО «Малахит») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков по договору от 21.10.2019 № 122.

Определением суда от 15.11.2022 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представили дополнение к отзыву, копию доверенности, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что все документы по делу ими представлены, просят рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО «Профмастер» (заказчик) заключен договор № 122 от 21.10.2019 (далее – договор, л. д. 8), согласно п. 1.1 которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательство: выполнить проектную документацию на устройство подпорных стен входной группы из габионных конструкции по объекту: «Парк Петра Ильича Чайковского «Времена года» в г. Воткинске».

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В силу п. 2.2 договора заказчик уплачивает исполнителю 100% оплату, в размере 50 000 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 5.1.2 исполнитель обязан передать заказчику результаты проведенной работы (услуги) по акту приема-передачи результатов работы в 2-х экземплярах на бумажном носителе и электронный вариант в формате PDF.

Истец указал, что оплата по договору была произведена заказчиком в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Также истец пояснил, что в конце октября 2019 года исполнитель уведомил директора ООО «Профмастер» ФИО4 о готовности результатов проведенной работы, пригласил в свой офис для демонстрации проектной документации и подписания документов о приемке работ. В этот же день директору ООО «Профмастер» были продемонстрированы в электронном виде на компьютере исполнителя некоторые файлы разработанной проектной документации. Несмотря на наличие некоторых замечаний, которые исполнитель обязался устранить в течение нескольких дней, общая подготовленность проектной документации у директора ФИО4 не вызвала сомнений. В связи с этим, в этот же день, между сторонами был подписан акт выполненных работ № 109 датой от 31.10.2019, согласно которому указанные услуги по договору на работы по выполнению проектной документации на устройство подпорных стен входной группы из габионных конструкций по объекту «Парк П.И. Чайковского «Времена года» в г. Воткинске» выполнены полностью и в срок.

Между тем, истец указал, что ни в течении ближайших дней, ни впоследствии, замечания по представленному результату работ устранены не были, а сама проектная документация в итоговом завершенном виде так и не передавалась в печатном, либо электронном виде. Требования о передаче результатов работ по акту приема-передачи в соответствии с п. 5.1.2. Договора были проигнорированы со стороны Исполнителя.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2022, с просьбой в течение 5 дней с момента ее получения передать заказчику по акту приема-передачи результаты работ – проектную документацию, либо, в случае отказа, ООО «Профмастер» будет вынуждено обратиться в суд с требованием о возмещении 50 000 руб. убытков, оставлена без удовлетворения (л. д. 11).

25.04.2022 между ООО «Профмастер» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2 (далее – договор цессии, л. д. 13), согласно п. 1 которого в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 427433 

<

...>, кв. 54), именуемому в дальнейшем «Должник», на право требования возмещения убытков в связи с отказом от передачи результатов работ по договору № 122 от 21 октября 2019 года между Должником (Исполнитель по договору) и Цедентом (Заказчик по договору) на разработку проектной документации на устройство подпорных стен входной группы из габионных конструкций по объекту «Парк П.И. Чайковского «Времена года» в г. Воткинске» в размере суммы договора - 420 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора цессии уступаемое право требования не ограничивается суммой договора № 122 от 21 октября 2019 года на разработку проектной документации в размере 50 000 рублей, т.к. данная сумма включает в себя только сумму основного долга Должника перед Цедентом без учета возможных штрафных санкций, получение которых также уступается Цессионарию в рамках настоящего Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика перешло от ООО «Профмастер» к ООО «Малахит».

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 50 000 руб. убытков.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что акт выполненных работ №109 от 31.10.2019 (л. д. 10) подписан сторонами без замечаний, результат выполненных работ передан.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. п. 2, 4 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписываемому полномочными представителями сторон. Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр вернуть исполнителю. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. При неполучении в указанный срок подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми без замечаний.

Судом установлено, что акт выполненных работ №109 от 31.10.2019 подписан между ООО «Арсенал» и ООО «Профмастер» (дата прекращения деятельности: 16.05.2022 согласно сведениям из ЕГРЮЛ) без замечаний; доказательств того, что работы по представленному акту не выполнены или выполнены некачественно, истец в материалы дела не представил; доказательств того, что заказчик обращался к исполнителю с требованием об устранении недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, равно как и конкретизации недостатков, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками последним не доказано, документов, и надлежащих доказательств, подтверждающих причинение убытков по причине нарушения ответчиком каких-либо прав истца, либо неисполнения какой-либо обязанности ответчиком по отношению к истцу, в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что проектная документация выполнялась ответчиком в октябре 2019 года, ни в письменном, ни в электронном виде не сохранилась, при этом, входная группа парка «Времена года» построена, парк в настоящее время функционирует.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина