АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18001/2016

15 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному предприятию Омской области «Горьковское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 171 300 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 5 310 руб. 30 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.12.2016, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.03.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Диамант» (далее - истец, ООО «Фирма «Диамант») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному предприятию Омской области «Горьковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ГП «Горьковское ДРСУ») о взыскании задолженности в сумме 171 300 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 5 310 руб. 30 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. не поддержал, просил суд указанное заявление не рассматривать.

Представитель ответчика требования о взыскании задолженности и пени по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 24.10.2016 между ООО «Фирма «Диамант» (Поставщик) и ГП «Горьковское ДРСУ» (Покупатель) заключен договор поставки № НП 2016/10/662, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты нефтепереработки в ассортименте (далее Продукция) на условиях настоящего Договора. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии Продукции оговариваются дополнительно в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункту 1.1, 1.2 Договра).

Согласно пункту 2.1 Договора поставка Продукции производится на условиях, оговоренных в Приложениях. Приложения должны содержать следующую информацию: номер договора, наименование, количество и цену Продукции, сроки оплаты и отгрузки Продукции.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора цена на поставляемую Продукцию согласовывается сторонами на момент подписания каждого Приложения. Поставщик оставляет за собой право изменять цену на Продукцию после подписания Приложения в случае изменения ситуации на рынке сбыта, о чем в письменной форме уведомляет Покупателя. Покупатель в течение трех дней со дня получения указанного уведомления должен письменно согласовать новую цену. Поставка Покупателю Продукции по новым ценам без его письменного согласия не производится. Условия оплаты Продукции указываются в Приложениях. Обязанность Покупателя по оплате Продукции считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет-Поставщика.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Продукции, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями. Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от стоимости Продукции.

Приложением №1 от 24.10.2016 к Договору № НП 2016/10/662 стороны согласовали количество поставляемой продукции стоимость которой составила 321 300 руб. Согласно пункту 4 указанного приложения Покупатель производит 100% предоплату 24.10.2016.

Как указывает истец, ООО «Фирма «Диамант» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору передав ГП «Горьковское ДРСУ» товар по товарной накладной № 412 ОМС_00012785 от 24.10.2016. Поскольку, ГП «Горьковское ДРСУ» не в полном объеме произвело оплату за поставленный ООО «Фирма «Диамант» товар, а именно платежным поручением № 511 от 08.11.2016 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 497 от 26.10.2016 на сумму 50 000 руб., задолженность ГП «Горьковское ДРСУ» перед ООО «Фирма «Диамант» за поставленный товар составила 171 300 руб. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате полученного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2016 № 314 с требованием об оплате задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований.

Суд находит исковые требования ООО «Фирма «Диамант» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Фирма «Диамант» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору передав ответчику товар по товарной накладной № 412 ОМС_00012785 от 24.10.2016. Вместе с тем ответчик в полном объеме оплату товара в установленные сроки не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 171 300 руб. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 171 300 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.1 означенного договора, начислил неустойку за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки составила 5 310 руб. 30 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ГП «Горьковское ДРСУ» задолженности по договору поставки № НП 2016/10/662 от 24.10.2016 в сумме 171 300 руб., неустойки в сумме 5 310 руб. 30 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 298 руб. 30 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 13.12.2016 № 585 государственная пошлина в сумме 1 341 руб. 70 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с государственного предприятия Омской области «Горьковское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № НП 2016/10/662 от 24.10.2016 в сумме 171 300 руб., неустойку в сумме 5 310 руб. 30 коп., а также 6 298 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 341 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 13.12.2016 № 585.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков