114/2017-71753(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29155/2016

г. Саратов

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 (г. Краснодар)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года  по делу № А12-29155/2016 (судья Л.К. Иванова)  

по ходатайству ФИО3 об отстранении арбитражного  управляющего ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Волжские автомобильные запчасти к легковым автомобилям» (404104,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд  первой инстанции) поступило заявление ФИО4 о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ВАЗЛ», которое 22.06.2016 принято к  производству.  

Определением суда первой инстанции от 21.07.2016 (резолютивная часть от  18.07.2016) в отношении ООО «ВАЗЛ» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2  

Решением суда первой инстанции от 16.12.2016 (резолютивная часть от  14.12.2016) ООО «ВАЗЛ» признано банкротом, открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин В.В.  

20.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило  ходатайство конкурсного кредитора ФИО3 об отстранении арбитражного  управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «ВАЗЛ».  

01 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области  ходатайство ФИО3 удовлетворено. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к  легковым машинам».  

Арбитражный управляющий ФИО2 не  согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011  года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010  года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

 Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве  предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В силу пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к  арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного  

управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

 В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу  решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации  на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц,  уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с  приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации  арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом,  обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты  отправления.  

 В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления  саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд,  утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об  отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение  такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его  направления.  

 Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено  административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного  управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего  после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

 Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит  немедленному исполнению.  

 По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, дисквалификация  является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом  арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о  банкротстве.  

 Суд первой инстанции, установив факт принятия в отношении арбитражного  управляющего судебного решения о привлечении к административной  ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации, пришел к  выводу о наличии оснований для отстранения ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

 Выводы суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в  пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление  Пленума № 60), согласно которым в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4  Закона отстранение арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией  осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня  принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного  участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении  

арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц,  участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного  управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично  применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.  

Кроме того, во исполнение п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих некоммерческим  партнерством «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена  кандидатура ФИО5 и информация о соответствии  данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 данного Закона для целей  утверждения его конкурсным управляющим должника.  

Судом первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ВАЗЛ», кредиторам  должника предложено рассмотреть на собрании кредиторов вопрос о выборе  кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, из числа членов которой суд утвердит конкурсного  управляющего должника, так как вопрос о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он  должен быть утвержден, согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов должника.  

 Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017  года по делу № А12-29155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 О.В. Лыткина