5016/2023-315145(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31897/2023

19 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество «Соломон» (194358, 

<

...>, литер А, пом. 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» (196642, г.  Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера А,  офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 4 717 751,32,70 руб. 

при участии до и после перерыва: - от истца: ФИО2 (по доверенности от 14.01.2019); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Соломон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» (далее – ответчик) о взыскании  1 775 000 руб. задолженности, 2 057 225 руб. неустойки за нарушение сроков возврата  займа за период с 28.01.2020 по 31.03.2023, 357 344,70 руб. процентов за пользование  займом, неустойки за период с 01.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

Определением от 14.04.2023 суд принял к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.  

В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 775 000 руб.  задолженности, 706 818,70 руб. процентов за пользование займом, 1 902 800 руб.  неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2019 по 05.07.2023,  333 132,62 руб. неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование  

займом за период с 01.02.2019 по 05.07.2023, неустойка за просрочку возврата займа из  расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.07.2023 по дату  фактической оплаты задолженности  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом заявленные АО «Соломон» изменения исковых требований принимаются в  порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав  и законных интересов других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании просил считать поданными именно  указанные уточнения.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

12.12.2018 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №  Сол-05/18-зм (далее – договор) в соответствии с которым займодавец передает в  собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику на  расчетный счет заемные денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 17.12.2018 № 2581 на сумму 3 200 000  руб., от 21.12.2018 № 2601 на сумму 800 000 руб.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа в срок  до 31.01.2019.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил  ответчику претензию от 15.07.2022 № Сал/22-2/365 с требованием о погашении  задолженности и уплате суммы процентов, которая была оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт  получения ответчиком заявленных 1 775 000 руб., перечисленных истцом по договору  

займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств  погашения долга по договору не представлено.  

Кроме этого, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой  займа в размере 12% годовых (пункт 2.5 договора), начисленных по состоянию на  05.07.2023, размер которых составил 357 344,70 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным и  обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.  

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании 1 902 800 руб.  неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2019 по 05.07.2023,  333 132,62 руб. неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование  займом за период с 01.02.2019 по 05.07.2023.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 3.2 договора в случае невозврата полученной суммы займа в  определенный договором срок, Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней  в размере 01% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным и  обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.  

Ответчиком заявления о снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не  представлено.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае с ответчика надлежит  взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства по возврату  задолженности.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата ответчиком суммы займа, а  также иных возражений, требования истца подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению  в порядке статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» в пользу  акционерного общества «Соломон» 1 775 000 руб. задолженности по договору займа от  12.12.2018 № Сол-05/18-зм; 706 818,70 руб. процентов за пользование займом по  состоянию на 05.07.2023; 1 902 800 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа  за период с 01.02.2019 по 05.07.2023; 333 132,62 руб. неустойки за нарушение сроков  возврата процентов за пользование займом за период с 01.02.2019 по 05.07.2023;  неустойку за нарушение сроков возврата займа из расчета 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки за период с 06.07.2023 по дату фактической оплаты  задолженности; 43 948 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» в доход  федерального бюджета 2 641 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

 Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна