134/2018-437402(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18595/2017

23 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.13  Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок, 

при участии:  

от ФНС России: Павловой О.Л. по доверенности от 30.11.2017,  

конкурсного управляющего должником Белова Р.А., представителей Островской  Ю.А. по доверенности от 14.08.2018, Островской С.В. по доверенности от  

14.08.2018, 

от ООО «ЮФ «Эконом-Эксперт»: Голубева Ю.А. по доверенности от 05.10.2017,  от ООО «АПТ Северо-Запад»: Кочергина К.В. по доверенности от 14.11.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17044/2018) конкурсного управляющего Белова Р.А.  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2018 по делу № А56-18595/2017/тр.13 (судья Раннева Ю.А.),  принятое  

по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований  кредиторов АО «Россервис»,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2018 в реестр  требований кредиторов АО «Россервис» включено требование Федеральной  налоговой службы (далее – ФНС, Инспекция) в сумме 17628454 руб. с отнесением в  третью очередь удовлетворения требований кредиторов.  

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана  апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая не  доказанными обстоятельства, которые суд счел установленными. Ссылался, что  решение № 10/05 от 20.03.2018 не вступило в законную силу, конкурсным  управляющим указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, и срок  

предъявления налоговым органом требований к должнику не наступил, поскольку  если на момент признания должника банкротом в отношении последнего  проводится выездная налоговая проверка, то срок для подачи заявления о  включении в реестр на основании результатов налоговой проверки начинает течь с  момента вступления в законную силу решения налоговой проверки. Конкурсным  управляющим приведены возражения относительно установленных выездной  налоговой проверкой обстоятельств, выражено несогласие с выводами  относительно контрагентов (поставщиков) должника. Указал, что ФНС не  опровергла реальность хозяйственных операций АО «Россервис» е его  контрагентов, не доказала участие должника в замкнутой финансовой схеме,  наличие согласованной деятельности лиц по созданию формального  документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.  В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные при  оспаривании решения выездной налоговой проверки № 10/05 от 11.10.2017.  

При этом в судебном заседании конкурсный управляющий пояснил об  ограниченном количестве документов, переданных ему прежним руководством.  

ФНС возражала относительно апелляционной жалобы, просила определение  оставить без изменения. Ссылалась на принцип равенства лиц (кредиторов,  уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат,  указала, что для подтверждения обоснованности требований по обязательным  платежам с учетом положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса  Российской Федерации решение о доначислении сумм налога может быть  предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой  проверки. Уполномоченный орган полагает допустимым предъявление требования  до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий  налогового контроля, а довод конкурсного управляющего о том, что ФНС России  должна заявлять свои требования о включении в реестр только после вступления в  законную силу решения по налоговой проверке, не может служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта. Обратила внимание, что решением № 16-2116/10928 от 04.07.2018 Управление ФНС России по Ленинградской области  оставило апелляционную жалобу АО «Россервис» без удовлетворения.  Процессуальное решение суда первой инстанции соответствуют правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 301-ЭС18-114  

ООО «ЮФ «Эконом-Эксперт», ООО «АПТ Северо-Запад» возражали  относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без  изменения, ссылаясь, что решение от 20.03.2018 № 10/05 о привлечении АО  «Россервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения,  положенное в основание требования ФНС, вступило в законную силу.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, в том числе представленными в порядке  абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, 30.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве АО «Россервис».  Решением от 15.06.2017 АО «Россервис» признано несостоятельным (банкротом)  

по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении организации  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Белов Роман Александрович. Сведения о банкротстве опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.  

Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в  отношении АО «Россервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налогов и сборов, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2014  по 31.12.2016. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией  составлен акт от 11.10.2017 № 10/05, в соответствии с которым установлено  нарушение АО «Россервис» статей 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации, выразившееся в неправомерном включении сумм налога на  добавленную стоимость в состав налоговых вычетов по хозяйственным операциям  в 1 квартале 2015 года: доначислен НДС в общей сумме 12243987 руб. по срокам  уплаты 27.04.2015 (в сумме 4081319 руб.), 25.05.2015 (в сумме 4081319 руб.),  25.06.2015 (в сумме 4081319 руб.). В соответствии со статьей 75 НК РФ за неполную  уплату налога на добавленную стоимость начисляются пени с учетом имеющейся  переплаты по лицевому счету налогоплательщика в сумме 2935670 руб. за период с  27.04.2015 по 05.06.2017. Также Инспекцией вынесено решение № 10/05 от  20.03.2018 о привлечении АО «Россервис» к ответственности за совершение  налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2448797 рублей.  

27.10.2017 ФНС России обратилась с заявлением о включении требования в  сумме 17628454 руб., в том числе 12243987 руб. основного долга, 2935670 руб.  пеней, 2448797 руб. штрафа в реестр требований должника.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения в пункте 12  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного 20.12.2016, арбитражный суд первой инстанции пришел  к мотивированным выводам о предоставлении ФНС достаточных документов,  подтверждающих заявленные требования, и при отсутствии доказательств оплаты,  как и других, опровергающих доводы заявителя, признал требование  обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов АО «Россервис».  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие  объективного подтверждения в судебном заседании.  

Согласно положениям статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса  Российской Федерации обоснованность заявления о включении в реестр недоимок  по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога,  которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам  проведения налоговой проверки.  

Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в  отношении АО «Россервис» была проведена выездная налоговая проверка по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов и сборов, а также налога на доходы физических лиц за  период с 01.04.2014 по 31.12.2016. По результатам рассмотрения материалов  проверки Инспекцией был составлен Акт от 11.10.2017 № 10/05, в соответствии с  которым установлено нарушение АО «Россервис» статей 171, 172 НК РФ,  выраженное в неправомерном включении сумм НДС в состав налоговых вычетов по  хозяйственным операциям в 1 квартале 2015 года. Уполномоченным органом в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено  

требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.  В предусмотренные законом сроки Инспекцией вынесено решение № 10/05 от  20.03.2018 о привлечении АО «Россервис» к ответственности за совершение  налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2448797 рублей.  

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все  имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех,  которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве").  

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по  гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и  оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии  задолженности и ее размере. Требования по обязательным платежам  подтверждаются в ином порядке.  

В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть  пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе  налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня  принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе  (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской  Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в  данном случае не отвечают признаку допустимости.  

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в  соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной  категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе  установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не  должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор. Различные  обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника  и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в  арбитражный суд налоговое решение. Как следует из пункта 12 обзора судебной  практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением  мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки,  апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в  установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр.  Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой  службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с  конкурсными кредиторами. В то же время кредитор, требование которого принято  судом, приобретает ряд прав. Он, в частности, вправе знакомиться с материалами  дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений,  участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов,  обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных  требований (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от  20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Налоговая служба не должна лишаться и указанных прав, возникающих из  самого факта принятия судом заявления о включении в реестр.  

Подобные разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от  05.07.2018 N 301-ЭС18-114 по делу N А11-9163/2015, где указано, что следует  признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до  вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового  контроля.  

Довод конкурсного управляющего Белова Р.А. о том, что ФНС России должна  заявлять свои требования о включении в реестр только после вступления в  законную силу решения по налоговой проверке указанных правовых подходов не  учитывает притом, что сам конкурсный управляющий финансовый анализ в  отношении должника не проводил, достаточной – всей первичной документации от  предшествующих руководителей в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2  статьи 126 Закона о банкротстве, не получал, вследствие чего его правовая позиция  по результату налоговой проверки вызывает сомнения. Кроме того, обращает  внимание факт начала добровольной ликвидации юридического лица в период  проведения мероприятий налогового контроля.  

Решение от 20.03.2018 № 10/05 о привлечении АО «Россервис» к  ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в  

порядке пункта 1 статьи 139.1 НК РФ. Решением № 16-21-16/10928 от 04.07.2018  Управление ФНС России по Ленинградской области оставило апелляционную  жалобу АО «Россервис» без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи А.Ю. Слоневская  

 И.Ю. Тойвонен