АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-4166/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                              Ткаченко Э.В.,

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бодункова С.А., Воронов Т.А.) по делу № А70-4166/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (625504, Тюменская область, рабочий 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (196135, 

<

...>, литер А, помещение 21н, 22н, 26н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 658 728 руб. 95 коп.  

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «Прайд» - ФИО1 по доверенности № 14/22 от 10.01.2002 (сроком по 31.12.2022), представлен диплом.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 (сроком на 1 год). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее – ООО «Старт-Трэк», ответчик) о взыскании 1 475 737 руб. 50 коп. задолженности, 182 991 руб. 45 коп. неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 16.09.2020 № 207 (далее – договор).  

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенные судебными актами, ООО «Старт-Трэк» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды необоснованно признали ненадлежащими доказательствами акты о срыве перевозки, не правомерно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании пояснений у третьих лиц (ООО «Ленгазспецстрой», ООО «СеверЭнерго», ООО «Астра Шиппинг») в отношении обстоятельств составления указанных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Прайд» возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 16.09.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом, вверенные ему заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта: «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ», и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу – грузополучателю; заказчик оплачивает услуги перевозчика в соответствии с согласованными тарифами; тарифы на предоставление автотранспорта утверждаются сторонами в приложениях к настоящему договору; оплате подлежит документально подтвержденный фактический выполненный объем услуг по договору. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг перевозчика определяется в соответствии с приложением № 1 к договору – тарифами и заявками, подписанными сторонами. Стоимость услуг по перевозке (тарифы) включает в себя все применимые налоги перевозчика, а также все расходы перевозчика, связанные с оказанием услуг по договору. 

Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов, счета, ТТН, реестра транспортных накладных, УПД счет-фактуры, путевых листов, реестр путевых листов, акт сверки, акта взаимозачета по питанию-проживанию, ГСМ (пункт 3.2 договора). 

За нарушение срока оплаты услуг перевозчику заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В ходе исполнения договора между сторонами подписана заявка от 16.09.2020 № 1, согласно которой перевозчику поручена перевозка песка, ПГС на объекте: вдоль трассового проезда Нефтеконденсатопровода в составе стройки с 16.09.2020, стоимость: 10 руб. за 1 тонну-километр. Условия расчетов: при выходе техники перевозчика заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 50 000 руб. за 1 единицу техники; если произошел простой техники по вине заказчика, заказчик уплачивает перевозчику за каждый полный час простоя 1 000 руб.; расчеты подекадно с 01 по 10 число, с 11 по 20 число, с 21 по 30 число. Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов. Проживание, питание 1 800 руб. сутки с человека взаимозачетом. Услуги оплачиваются за вычетом полученного перевозчиком ДТ на основании дополнительного соглашения от 16.09.2020 № 1. 

Дополнительным соглашением от 16.09.2020 № 1 (далее – Соглашение № 1) стороны установили, что заказчик на объекте обязуется передать в собственность перевозчика нефтепродукты/ГСМ, а перевозчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты/ГСМ. Фактическим поставщиком/грузоотправителем нефтепродуктов/ГСМ будет являться третье лицо (пункт 1). 

Согласно пунктам 2-4 Соглашения № 1 количество фактически отгруженных нефтепродуктов/ГСМ определяется по заправочной ведомости, на основании которой в дальнейшем заказчик оформляет товарную накладную или УПД. Заправочная ведомость должна быть подписана представителем заказчика и водителем транспортного средства. Наименование и стоимость продукции: дизельное топливо, 55 руб. за 1 литр. Оплата нефтепродуктов/ГСМ производится перевозчиком в адрес заказчика путем взаимозачета, при предъявлении перевозчиком к оплате оказанных услуг по договору. 

Во исполнение названного договора сторонами подписаны реестр путевых листов за период с 24.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 902 720 руб.,  реестр путевых листов с 01.10.2020 по 05.10.2020 на сумму 547 584 руб.; УПД от 07.10.2020 № 39 на сумму 547 584 руб., акт от 07.10.2020 № 37. Всего услуг оказано на сумму 1 450 304 руб.

За период с 24.09.2020 по 05.10.2020 сторонами подписаны реестры простоя транспортных средств представлены соответствующие подписанные акты простоя и списки транспортных средств по дням.

Уведомлением от 07.10.2020 № 48Ю (направлено посредством электронной почты на предусмотренный договором адрес ООО «Старт-Трэк») ООО «Прайд» уведомило заказчика об отказе от договора, сообщило, что с 07.10.2020 сотрудники перевозчика покидают объект. Решение об отказе от договора принято перевозчиком вследствие неисполнения заказчиком условий договора и претензионных требований исполнителя.

Указав, что претензионные требования по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оказание истцом услуг в пользу ответчика документально подтверждено, как и подтверждены случаи простоя, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты услуг, исковые требования предъявлены обоснованно. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности спорный договор, двусторонние реестры путевых листов, реестры простоя акты и списки техники (на простой), признав представленные ответчиком акты о срыве перевозок ненадлежащими доказательствами,  суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. 

.

Доводы заявителя жалобы о том, что  суды необоснованно признали ненадлежащими доказательствами акты о срыве перевозки, не правомерно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании пояснений у третьих лиц (ООО «Ленгазспецстрой», ООО «СеверЭнерго», ООО «Астра Шиппинг») в отношении обстоятельств составления указанных актов направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательствперед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и  апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяютему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                         А.Н. Курындина

 

                                                                                                   Э.В. Ткаченко