АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14219/2021

31 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,   рассмотрел дело №А60-14219/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  филиал  Свердловский (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350) к обществу  с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» (ИНН6658109760, ОГРН1026605609656),

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1069673002101)  

о  взыскании 269428 руб.35 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное  акционерное общество «Т Плюс»   обратилось в суд с иском  к обществу  с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» о  взыскании 269428 руб.35 коп.

Определением суда от 31.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв.

В материалы дела от ответчика поступили возражения и ходатайство о приобщении документов (приобщены к материалам дела).

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 238091 руб. 01коп., за период с ноября 2019 по май 2020, и с сентября 2020 по январь 2021, почтовые расходы и по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика представил уточненный  отзыв.

Определением от 23.06.2021 суд в порядке  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1069673002101) и назначил дело к судебному разбирательству на 04.08.2021.

02.08.2021 и 03.08.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

03.08.2021 в материалы дела от истца поступили пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 04.08.2021 судебное заседание отложено на 15.09.2021.

Определением от 15.09.2021 судебное заседание отложено на 13.10.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и представил возражения на отзыв. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 241777 руб.48коп., за период с ноября 2019 по май 2020, и с сентября 2020 по январь 2021, почтовые расходы и по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика поддерживает отзыв.

Ответчиком  заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 14.10.2021 судебное заседание отложено на 15.11.2021.

12.11.2021 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель истца представил возражения и  заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 246845 руб. 26коп. (за периоды с 01.11.2019 по 31.05.2020, 01.09.2020 по 31.01.2021), судебные расходы.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.11.2021 судебное заседание  отложено на 20.12.2021.

В судебном заседании представитель истца представил возражения и  заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 241777 руб. 48коп. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, заявил ходатайство об истребовании у  третьего лица  сведений по общей площади МКД, жилых, нежилых помещений, МОП, отапливаемых площадей.

Ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 20.12.2021 судебное заседание отложено на 24.01.2022.

20.01.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения к расчету.

21.01.202 в суд от АО  «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» и «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» поступили истребуемые документы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика приобщил дополнение к отзыву.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами.

Определением от 24.01.2022 судебное заседание отложено на 02.03.2022.

28.02.2022 в суд от истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 237094 руб. 67коп. - основной долг.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву, контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял поставку ответчику (потребителю) энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение) на объект – нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

По расчету истца за период с 01.11.2019-31.05.2020, 01.09.2020-30.01.2021  задолженность ответчика составила 237094 руб. 67 коп.

Неоплата долга послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спор между сторонами возник при расчете платы за отопление в связи с недопуском истцом индивидуального прибора учета отопления, применения при расчете объема тепловой энергии норматива расхода тепловой энергии на подогрев, методики расчета потребления на общедомовые нужды. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в части спорного периода с 01.11.2019-31.05.2020 на объекте ответчика не был установлен индивидуальный прибор учета.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Абзацем 4 пункта 42(1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно предоставленным карточкам регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя общедомовые приборы учета тепловой энергии учитывают общий объем (количество) потребления тепловой энергии и отдельно горячего водоснабжения. Характеристика системы теплопотребления и ГВС: 2-х трубный ввод, 2-х трубная система отопления-зависимая; учет ГВС на втором УКУТ, итоговое потребление получается вычитанием показаний со второго УКУТ.

Таким образом, узлы учета в многоквартирном доме позволяют вести раздельный учет объемов тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, для этого такие узлы учета предоставляют достаточные данные, исходя из чего у истца отсутствуют основания для расчета платы с применением норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды.

Кроме того, у сторон возникли разногласия, связанные с применением показаний индивидуального прибора учета ответчика в период 01.09.2020-30.01.2021. Ответчик заявляет об уклонении истца от приемки ИПУ в установленном законом порядке.

Истцом письмом от 10.03.2020 направлены ответчику технические условия на организацию узда учета. Сторонами согласована рабочая документация на узел учета.

02.08.2020 с участием специалиста АО «ЭнергосбыТ Плюс» подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета.

Ответчиком направлялись заявки в адрес истца для первичной приемки узла учета от 23.10.2020, 17.03.2021

  В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил N 1034.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил N 1034).

В пункте 70 Правил N 1034 указано, что пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Истец является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с потребителем,  потому не вправе возлагать последствия своих упущений на слабую сторону, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации и принятия показаний приборов учета. Действия истца по непринятию к расчету показаний приборов суд оценивает как неправомерные, а связи с чем суд принимает сведения ИПУ к расчету потребленного коммунального ресурса.

Представленный истцом акт недопуска узла учета составлен с нарушениями пункта 26 Правил N 1034 в отсутствие потребителя и доказательств его извещения, в связи с чем не принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика с учетом изложенных обстоятельств, а также расчета ОДН, основанном на определении площадей согласно данным технического паспорта МКД.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 27274 руб. 53коп.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» (ИНН6658109760, ОГРН1026605609656) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  филиал  Свердловский (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350) задолженность в размере 27274 руб. 53коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.        

 Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» (ИНН6658109760, ОГРН1026605609656) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  филиал  Свердловский (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 891 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 8 руб. 14коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  филиал  Свердловский (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 647 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 12496 от 24.03.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов