ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39887/2023

28 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 07.08.2024, ФИО3 по доверенности от 16.08.2024;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14590/2024) Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-39887/2023 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленэкопроект» 

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 

о взыскании

и по встречному иску о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленэкопроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 368 000 руб. затрат, понесенных при исполнении государственного контракта от 16.12.2020 № СПБ04-071-03/20.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск Учреждения о признании расторгнутым 10.07.2023 государственного контракта от 16.12.2020 № СПБ04-071-03/20, о взыскании по государственному контракту от 16.12.2020 № СПБ04-071-03/20                  19 520,92 руб. пени за период с 19.07.2021 по 24.08.2023 за неисполнение первого этапа, 48 098,64 руб. пени за период с 15.12.2021 по 24.08.2023 за неисполнение второго этапа, 40 363,83 руб. неустойки за неисполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не в полной мере рассмотрел представленные документы и вынес решение, нарушающее нормы законодательства в сфере закупок; в результате вынесенного решения ООО «ЛенЭкоПроект» имеет возможность получить денежные средства за невыполненные в соответствии с государственным контрактом работы, что нарушает саму суть правоотношений, вынесенное решение, в частности, нарушает пп.1 ст.401 ГК РФ, в котором говорится, что лицо не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Ответчик считает, что встречный иск судом рассмотрен не в полном объеме; отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд поставил под сомнение саму природу договорных отношений и ее причинно-следственную связь с законодательством в сфере закупок.

19.08.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение суда только в части удовлетворения первоначального иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал против пересмотра решения суда лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 Учреждение (государственный заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 16.12.2020 № СПБ04-071-03/20 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель оказывает государственному заказчику услуги по оформлению права пользования водными объектами в многостороннем автомобильном пункте пропуска (далее - МАПП) через государственную границу Российской Федерации Торфяновка, МАПП Брусничное. МАПП Вяртсиля, МАПП Люття (далее - Услуги) для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта.

Первый этап оказания услуг: оформление права пользования водными объектами в МАПП Брусничное.

Второй этап оказания услуг: оформление права пользования водными объектами в МАПП Торфяновка, МАПП Вяртсиля, МАПП Люття.

Срок оказания первого этапа услуг – до 19.07.2021 (пункт 1.2.1 Контракта); 

Срок оказания второго этапа услуг – до 15.12.2021 (пункт 1.2.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 403 638,32 руб. Стоимость первого этапа составляет 103 638,32 руб. Стоимость второго этапа составляет 300 000 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В силу пункта 3.2 Контракта оплата производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) к Контракту и Расчетом цены Контракта (Приложение №3) к Контракту, поэтапно (за каждый этап) оказанных услуг. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель оплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Согласно пункту 5.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021, а в части обязательств государственного заказчика по оплате – до полного исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате (пункт 8.1 Контракта). 

Общество указало, что вследствие ненадлежащего исполнения условий Контракта заказчиком исполнитель не смог исполнить Контракт в полном объеме и понес фактические затраты в размере 368 000 руб. 

Общество направило Учреждению претензию от 21.11.2022 с предложением расторгнуть Контракт, требованием возмещения затрат.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

В свою очередь, Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском, ссылаясь на то, что услуги исполнителем не оказаны. Нарушение Обществом сроков исполнения обязательств по Контракту является существенным, в связи с чем, 29.06.2023 Обществу направлено решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения Контракта. Таким образом, Контракт расторгнут 10.07.2023.

Учреждение начислило пени по этапу 1 и этапу 2, а также штраф по пп. «а» п.5.2 Контракта, которые во встречном иске просит суд взыскать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения первоначального иска. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение Учреждением условий Контракта подтверждается следующими документами. 

Исполнитель в письме от 27.04.2021 № 04-123/21 указал, что согласно пп. 9 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование per. № 47-01.04.03.005-Р-РСБХ-С-2017-03156/00 от 20.07.2017 с целью сброса сточных вод с территории МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка обязательным условием использования водного объекта р. Малиновка является организация приборного учета сбрасываемых сточных вод в срок до 01.02 2018 и 01.05.2019 соответственно.

Заказчик в письме от 13.05.2021 № АС-1148/1Ф сообщил, что в период с 2018 по 2021 годы ему не доводилось соответствующее финансирование (лимиты бюджетных обязательств - ЛБО) на установку контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля качества сбрасываемых сточных вод (узлов учета) в МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка. С учетом необходимости установки данного оборудования заказчик запросит ЛБО на 2022 год. При доведении ЛБО будет заключен Контракт на установку узлов учета сточных вод в МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка.

Исполнитель в письме от 19.05.2021 № 05-150/21 сообщил о выполнении работ в соответствии с техническим заданием для площадок МАПП Брусничное, МАПЛ Торфяновка, МАПП Вяртсиля и МАПЛ Люття и направлении Программы для площадок МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка на согласование в Невско-Ладожское БВУ с сопроводительными письмами ФГБУ Росгранстрой № АС-911/1Ф от 14.04.2021 (вх. № 5670 от 19.04.2021) и № АС-604/1Ф от 15.03.2021 (вх. № 4159 от 23.03.2021), соответственно.

Общество уведомило, что имеются обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению условий Контракта в установленные сроки: отсутствие узлов учета сточных вод и согласованных расчетных методов учета сточных вод с Невско-Ладожским БВУ на площадках МАПП Брусничное, МАПП Торфяновка, МАПП Вяртсиля и МАПП Люття; отсутствуют действующие Лицензий на пользование недрами на площадках МАПП Вяртсиля и МАПП Люття.

Согласно письму ФГБУ Росгранстрой от 13.05.2021 № АС-1148/1Ф (вх. 05-28/21 от 13.05.2021) «О направлении информации» оборудование не может быть уставлено в сроки, позволяющие подать документы на получение Решений в оговоренный государственным контрактом период и до окончания сроков действующих Решений. Во избежание нарушения условий водопользования, в части сброса сточных вод без действующих Решений, заказчику продлен срок действия Решений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 (ред. от 04.02.2021). Невско-Ладожское БВУ в письме от 16.04.2021 Nfi Р6-28-2427 сообщает о продлении срока действия водоохранной документации по площадкам МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка до 18.07.2022 и 30.12.2022 соответственно.

При продлении сроков действия водоохранной документации по площадкам образуется временной период, в который заказчику необходимо организовать приборный учет сточных вод и оформление Лицензий на пользование недрами до подачи комплектов документов на Решения на новые сроки.

Общество указало, что готово передать заказчику документацию, разработанную по имеющимся исходным данным.

В письме от 07.06.2021 Учреждение сообщило исполнителю о направлении 24.05.2021 в Невско-Ладожское БВУ запроса о продлении срока действия Решения на сброс и программ регулярных наблюдений по МАПП Вяртсиля и МАПП Люття на 12 месяцев; указало, что после подтверждения продления сроков действия водоохраной документации по площадкам МАПП Вяртсиля и МАПП Люття, заказчик примет решение о дальнейших действиях в рамках Контракта.

Заказчик в письме от 26.10.2021 потребовал сведения об исполнении Обществом Контракта.

В письме от 26.10.2021 № 10-383/21 исполнитель указал, что исполнение Контракта в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия у заказчика необходимого технического оборудования и соответствующей документации для подачи обосновывающего комплекта документов в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с целью получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование, о чем Общество неоднократно запрашивало у заказчика, однако Учреждение окончательного принятия решения о дальнейших действиях в рамках Контракта и, в частности, 1 этапа «Услуги о оформлению права пользования водными объектами в МАПП Брусничное» в адрес исполнителя не направило.

Согласно письму от 28.10.2021 №10-387/21 исполнитель представил результаты проделанной им работы, просил заказчика устранить недостатки, о которых уведомлял в предыдущих письмах.

В письме от 23.11.2021 №11-423/21 исполнитель уведомил заказчика о том, что в связи с отсутствием информации со стороны заказчика о принятых решениях в отношении разрешительной документации по пользованию водными объектами на площадках МАПП Брусничное, МАПП Торфяновка, МАПП Вяртсиля и МАПП Люття, невозможно выполнить услуги по оформлению Решений о предоставлении водного объекта в пользование в сроки, установленные государственным контрактом СПБ04-071-03/20 от 16.12.2020, так как срок рассмотрения документации в государственных инстанциях, отвечающих за выдачу Решений о предоставлении водного объекта в пользование составляет 30 дней и превышает срок, указанный в п. 1.2.2 контракта. При этом Учреждение неоднократно информировалось об обстоятельствах, препятствующих выполнению условий контракта письмами от 27.04.2021 № 04-123/21, 19.05.2021 № 05-150/21, 26.10.2021 № 10-383/21, 28.10.2021 № 10-387/21.

Ввиду сложившейся ситуации Общество предложило пересмотреть этапность работ и произвести оплату предоставленных услуг согласно приложенному расчёту стоимости; в связи с наличием на площадках действующей разрешительной документации предложило закрыть контракт без предоставления услуг по оформлению Решений о предоставлении водного объекта в пользование и соответственно без их оплаты.

В письме от 15.12.2021 № 12-468/21 исполнитель просил прекратить исполнение Контракта без требований друг к другу по обоюдному согласию сторон, а также просим выслать соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Причиной расторжения государственного контракта является невозможность предоставления услуг по оформлению права пользования водными объектами, в связи с отсутствием всех необходимых материалов.

В письме от 20.12.2021 № 12-478/21 исполнитель уведомил заказчика о том, что для продолжения работ по Контракту в части получения Решений о предоставлении водного объекта в пользование для МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка заказчику необходимо:

– установить приборы учета для измерения объемов сброса сточных вод в водные объекты во исполнение условий водопользования, указанных в действующих Решениях о предоставлении водного объекта в пользование.

– предоставить паспорта приборов учета с актуальной поверкой и актами ввода в эксплуатацию.

– предоставить документы, подтверждающие запрос(-ы) финансирования для выполнения плана мероприятий, предоставляемого в рамках комплекта документов на получение Решений о предоставлении водного объекта в пользование в 2017 году, в части проведения работ по реконструкции (модернизации) очистных сооружений ливневых сточных вод.

– провести реконструкцию (модернизацию) очистных сооружений ливневых сточных вод для МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка с документальным подтверждением проведенных работ либо предоставить утвержденные планы водоохранных мероприятий, в которых будет заложена реконструкция (модернизация) очистных сооружений ливневых сточных вод на МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка с максимальным сроком выполнения 2-3 года.

– предоставить протоколы качества сточных вод за 2021 год.

Для продолжения работ по Контракту в части получения Решений о предоставлении водного объекта в пользование для МАПП Люття и МАПП Вяртсиля ФГКУ Росгранстрой необходимо:

– установить очистные сооружения поверхностных строчных вод на МАПП Люття и МАПП Вяртсиля с предоставлением подтверждающих документов проведенных работ, включая паспорта очистных сооружений и акты ввода в эксплуатацию.

– предоставить климатические характеристики осадков района расположения площадок МАПП Люття и МАПП Вяртсиля для проведения расчета поверхностных сточных вод.

– предоставить протоколы качества сточных вод за 2021 год.

Общество просило представить указанную документацию.

Учреждение в письме от 29.12.2021 указало, что для установления приборов учета для измерения объемов сточных вод на МАПП Торфяновка и МАПП Брусничное заказчик заключил государственный контракт №СПБ04-099-03/21 от 14.12.2021 по разработке проектной документации на устройство приборов (узлов) сточных вод. В остальной части поставленные вопросы будут отработаны в пределах обязательств заказчика по Контракту, информация будет направлена дополнительно.

В письме от 10.01.2022 № 01-3/22 исполнитель фактически приостановил исполнение Контракта до получения от заказчика информации об установке узлов учета сточных вод на выпусках в водный объект с предоставлением скан-копий паспортов, установленных приборов учета и актов ввода в эксплуатацию., а также принятия решений в части оформления права пользования водными объектами в МАПП Вяртсиля и МАПП Люття.

В претензиях от 21.11.2022 № 11-455/22 и от 26.12.2022 № 12-512/22 исполнитель вновь предложил расторгнуть Контракт и представил расчет понесенных фактических затрат.

В ответном письме от 26.01.2023 Учреждение, ссылаясь на п. 2.1.4 Контракта и ст. 716 ГК РФ, заявило, что Общество не представило разработанную, согласованную с уполномоченными органами и не передало заказчику необходимую документацию на предоставление водных объектов в пользование для осуществления сброса сточных вод на МАПП, а часть представленной исполнителем документации не имеет потребительской ценности для заказчика.

Расторгнуть Контракт по соглашению сторон заказчик отказался, ссылаясь на истечение срока его действия.

В свою очередь, 29.06.2023 Учреждение приняло Решение № ДИ-1383/1ф об одностороннем отказе от исполнения Контракта и предъявило встречный иск о взыскании с исполнителя неустойки за неисполнение обязательств по Контракту и нарушение срока исполнения по пунктам 5.1, 5.2 и 5.6 Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Судом установлено, что при выполнении работ возникли обстоятельства, без устранения которых исполнитель не мог выполнить работы по Контракту в полном объеме, для разрешения которых заказчику было необходимо осуществить определенные действия. При этом спорным Контрактом не предусматривалась обязанность Общества произвести установку контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля качества сбрасываемых сточных вод (узлов учета) в МАПП, по которым должен был организован приборный учета сбрасываемых сточных вод по контракту.

Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с письмами, в которых сообщал о необходимости устранения существенных препятствий, возникших при выполнении им договорных обязательств и оказании содействия в получении необходимых для производства работ документов.

Позиция заказчика о том, что фактически услуги исполнителем не оказаны, а к приведенным расчетам не приложены документы, подтверждающие обоснованность данных расходов, опровергается представленными в материалы дела письмами Общества, к которым приложены расчеты стоимости оказанных услуг. В материалы дела Обществом представлены документы об оказании услуг по Контракту.

Возражений по документам и расчету услуг Учреждение не заявило, и с учетом действия пункта 8.1 Контракта оказанные Обществом услуги подлежат оплате.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворен первоначальный иск.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу №  А56-39887/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина