Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55666/17

22 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "Ивантеевская теплосеть"  (ИНН 

<

***>)

к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие №3" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Управление Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие №3» в пользу МУП «Ивантеевская теплосеть» представительские расходы в размере 30 000 (тридцати тысяч руб. 00 коп.) рублей;

расходы по уплате Истцом государственной пошлины возложить на ответчика,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

МУП «Ивантеевская теплосеть» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие №3" (ответчик) с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период март-апрель 2017 года в размере 12145109,42 руб., пени 237326,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 195063,24 руб., расходы по госпошлине 85888 руб. и представительские расходы 30000 рублей.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Стороны о принятии искового заявления извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В судебном заседании истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель в размере 12145109,42 руб., пени 237326,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 195063,24 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска – это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Отказ истца от искового требования в части взыскания долга и процентов не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, поэтому принимается судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013   между МУП «Ивантеевская теплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 278, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с условиями заключенного договора, а абонент обязался производить оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов (справка ООО «МосОблЕИРЦ» о перечисленных денежных средствах предприятию за ООО «УРЭП № 3», акт сверки расчетов), усматривается, что оплата по договору за март-апрель 2017 года произведена до обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку на момент обращения истца в суд с иском задолженности у ответчика не имелось, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом истца от заявленных требований (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП «Ивантеевская Теплосеть» от исковых требований к ООО «Управление Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие №3» в части взыскания суммы основного долга по Договору № 278 от 01.01.2013 г. в размере 12 145 109,42 руб., в связи с его погашением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 063,24 руб., пени в размере 237 326,96 рублей. Производство по делу в указанных частях прекратить.

Возвратить МУП «Ивантеевская Теплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85888 руб., уплаченную по платежному поручению № 1331 от 16.06.2017. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания представительских расходов в размере 30 000 (тридцати тысяч руб. 00 коп.) рублей отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                     Т.Ш. Кулматов