ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19815/2022

18 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14660/2022) Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022 по делу № А70-19815/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Акционерного общества «Региональный Аналитический Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625019, 

<

...>) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) об оспаривании уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2022, требования № 720122102081302 от 18.08.2022.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Региональный Аналитический Центр» (далее – заявитель, АО «РАЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №1) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Учреждение) об оспаривании уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2022, требования №720122102081302 от 18.08.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022 по делу № А70-19815/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными уведомление от 27.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требование №720122102081302 от 18.08.2022. 

На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем уведомления АО «РАЦ» об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 10.08.2022 и справки - подтверждении основного вида экономической деятельности от 10.08.2022, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Этим же решением с Фонда взысканы судебные расходы в сумме 6 000 руб., понесенные по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обществом не представлено в установлены срок (не позднее 15 апреля 2022), а также на дату вынесении оспариваемого уведомления заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы, в связи с чем обществу присвоен наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). По сведениям ЕГРЮЛ общество открыто 35 видов экономической деятельности. Наиболее высокий класс профессионального риска имеет «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код ОКВЭД 02.10), что соответствует 22 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 6,1 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, а ходатайство о приобщении к материалам дела актов выездной проверки от 23.12.2022 № 72012280005964, от 23.12.2022 № 7201225000874, справок о проеденной выездной проверке от 23.12.2022 № 72012280005963, от 23.12.2022 № 72012250005873.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Фондом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представленные АО «РАЦ» дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в целях всестороннего и полного рассмотрения дела. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

27.04.2022 Фондом в адрес общества направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 6,1 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. При этом в качестве основного вида деятельности общества в уведомлении указано - «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» код ОКВЭД 02.10, который не содержится в ЕГРЮЛ наряду с прочими (дополнительными) видами деятельности, заявленными Обществом. 

С целью подтверждения основного вида экономической деятельности и пересмотра установленного тарифа, обществом после получения Уведомления в Фонд предоставлены следующие документы: 

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; 

- справка-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме;

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.08.2022; 

- бухгалтерский баланс на 31.12.2021; 

- отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2021 года; 

- аттестат аккредитации RA.RU. 517791 от 15.08.2016; 

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества от 22.08.2022. 

Обществом получено письмо Фонда от 01.09.2022№01-06/7211-11091, согласно которому тариф не пересмотрен по причинам пропуска срока для предоставления заявления и документов. 

Также в адрес общества Фондом направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.08.2022 №720122102081302, согласно которому заявитель обязан уплатить недоимку в размере 1 415 136,57 руб., а также пени в размере 16 530,54 руб.

 Полагая, что Уведомление от 27.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и Требование об уплате не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 10.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). 

Статьей 3 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона №125-ФЗ. 

Одним из основных принципов обязательного социального страхования профессиональных рисков является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (статья 21 Закона №125-ФЗ).

 В силу статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713). 

Пунктом 8 Правил № 713 предусматривается, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок). 

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. 

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: 

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; 

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; 

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей–субъектов малого предпринимательства). 

Указанные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка, представлены страхователем с нарушением установленного срока. 

Таким образом, в случае, если страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд социального страхования должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. 

Как установлено судом и не оспаривается обществом, заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы в Фонд не предоставлены обществом в срок до 15.04.2022. 

Соответствующее заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2021 год, и прочие документы направлены обществом в Фонд 22.08.2022. 

В указанной справке-подтверждении Общество сообщило об основном виде фактически осуществляемой деятельности – «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (код ОКВЭД 71.20), указав стопроцентную долю в общем объеме дохода и поступлений Обществу от данного вида. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31.12.2021 (за 2021 год) вид деятельности страхователя, соответствует коду 71.20 ОКВЭД - «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация». Данный вид деятельности заявлен как основной вид деятельности Общества.

Кроме того, представленные обществом Акты выездной проверки от 23.12.2022 № 72012280005964, от 23.12.2022 № 7201225000874, Справки о проведенной выездной проверке от 23.12.2022 № 72012280005963 и от 23.12.2022 № 72012250005873 подтверждают отсутствие со стороны Фонда каких-либо претензий в отношении основного вида деятельности АО «РАЦ» по коду ОКВЭД 71.20 – «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация».

При проведении выездной проверки Фондом получена полная и достаточная информация об основном виде деятельности АО «РАЦ» за последние три года 2019, 2020, 2021, следовательно, на момент вынесения 27.04.2022 оспариваемого уведомления, Фонд располагал документами, подтверждающими основной вид экономической деятельности Общества, соответствующий 1-му классу профессионального риска и размеру страховых взносов в 1 %. 

 В апелляционной жалобе Фонд настаивает на том, что сведения обществом представлены несвоевременно, в связи с чем обществу правомерно присвоен наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. По сведениям ЕГРЮЛ, общество открыто 35 видов экономической деятельности. Наиболее высокий класс профессионального риска имеет «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код ОКВЭД 02.10), что соответствует 22 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 6,1 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 года № 304-КГ18-9969.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции также учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

Доказательства того, что общество осуществляло свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе и по такому виду деятельности как «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код ОКВЭД 02.10), Фондом не представлены.

Поскольку общество занимается исключительно осуществлением деятельности, соответствующей коду 71.20 ОКВЭД - «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация», суд первой инстанции обоснованно признал, что установление обществу Фондом тарифа страховых взносов, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по виду деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код ОКВЭД 02.10), относящемуся к 22 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 6,1 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям, который фактически обществом не осуществлялся, является неправомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Фонд при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022 по делу № А70-19815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов