Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-3397/20-126-27

03 марта 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 6 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАРАТ" (107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНТЕЕВСКАЯ, ДОМ 16/18, ПОМЕЩЕНИЕ 5П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 148 199,32 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.11.2018 

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" (далее – ООО «ФОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАРАТ" (далее – ООО СК «КАРАТ», ответчик) о взыскании 6 853 383 руб. 28 коп. задолженности, 342 669 руб. 16 коп. неустойки.

Истец в заседание суда явился, поддержал исковые требования в полном объеме 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, 24.04.2019 года между ООО «ФОРТ» (подрядчик) и ООО СК «Карат» (заказчик) был заключен договор подряда № ЕП-2404/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу защитного кожуха ДубЗО, Ду 530, Ду 377 на объекте: «реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (I и II очереди строительства), II этап реализации».

В соответствии с п. 2.1 Договора и Приложения № 1 к нему общая стоимость работ составила 1 960 597,45 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и справки выполненных работ.

В случае отказа подписать акт сдачи-приемки работ заказчик обязан в течение трех рабочих дней передать подрядчику письменный мотивированный отказ на основании протокола, составленного во время сдачи работ подрядчиком заказчику, с указанием выявленных недостатков, дефектов и сроков их устранения (п. 2.4 договора).   

В силу п. 6.5 договора заказчик рассматривает представленные документы (КС-2, КС-3) в течение 7 рабочих дней. В случае, если в адрес подрядчика в указанный период не поступают подписанные со стороны заказчика документы, либо мотивированный отказ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.  

В соответствии с п. 3.1 Договора и Приложения № 2 к нему срок выполнения работ определен до 23.09.2019 года.

Согласно п. 10.2.1 Договора за нарушение срока оплаты выполненных работ Заказчик обязан выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от величины задолженности.

В период с 20.07.2019 года по 05.09.2019 года были выполнены работы на сумму 1 104 037,81 рублей, что подтверждается Справкой № 2 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.09.2019 года и актом № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2019 года.

Справка и акт были направлены в адрес ООО СК «Карат» 09.09.2019 года и получены ответчиком 04.10.2019, в подписанном виде заказчиком не возвращены, мотивированных возражений против принятия работ не поступило. 

Ввиду отсутствия каких-либо замечаний работы, указанные в акте № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2019 года и справке № 2 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.09.2019 года, считаются принятыми.

Указанные работы ответчик до настоящего времени не оплатил, претензию истца о погашении  задолженности оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате работ истец начислил на сумму задолженности договорную неустойку за по 03.12.2019 в размере 44 161 руб. 51 коп.

Ответчик не оспорил факт выполнения спорных работ и размер спорной задолженности, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАРАТ" (107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНТЕЕВСКАЯ, ДОМ 16/18, ПОМЕЩЕНИЕ 5П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 6 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: 

<

***>) 1 104 037 (один миллион сто четыре тысячи тридцать семь) руб. 81 коп. задолженности, 44 161 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 51 коп. неустойки, а также 24 482 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         М.С. Новиков