АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9456/2020

13 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа Российской Федерации в лице инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2020 уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

 1.Признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить реестр требований кредиторов ООО «Новастрой» требование уполномоченного органа: во вторую очередь – 627235,85 руб., в третью очередь - 850 261,10 руб.,

2.Ввести в отношении должника ООО «Новастрой» процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре.

3.Утвердить арбитражного управляющего ООО «Новастрой» из числа членов САУ «Авангард».

Определением суда от 17.03.2020 заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 17.04.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением председателя девятого судебного состава ФИО2 от 18.01.2022 делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» произведена замена судьи Захаровой О.В.  судьей Когденко Н.Ю. в порядке  ч. 4 ст. 18 АПК РФ.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Впоследствии уполномоченный орган заявленные требования уточнил.

Уточнение требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил, что должник деятельность не ведет, у должника достаточно имущества для ведения дела о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что частичная оплата задолженности производилась за должника третьим лицом – ООО «Дорспецмонтаж».

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 и от 30.09.2004 № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба.

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается, а возбужденные дела - подлежат прекращению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573).

Как следует из материалов дела, общество «Новастрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2010, юридическим адресом должника является: 

<

...>.

Должник обладает признаками недействующего юридического лица. Последняя налоговая отчетность должником ООО «Новастрой» представлена в налоговый орган – 25.03.2021 за 2020. Согласно справке о движении средств по расчетному счету должника за период с 19.02.2019 по настоящее время движение денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Согласно представленным налоговым органом копия платежным поручениям частичная оплата задолженности в 2020 году производилась за должника третьим лицом – ООО «Дорспецмонтаж».

Согласно уточненным требованиям налогового органа, согласно справке о размере задолженности общество «Новастрой» по состоянию на момент рассмотрения заявления о банкротстве имело место задолженность по налогам и иным обязательным платежам в размере 213 641 руб. 35 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также 411 119 руб. 84 коп. недоимки, 137 512 руб. 47 коп. пени и 11 040 руб. 28 коп. Штрафов.

Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела требованиями, решениями о принудительном взыскании задолженности. 

По данным информационных ресурсов налогового органа и ответам из регистрирующих органов по состоянию на 11.03.2020 за ООО «Новастрой»  зарегистрировано имущество: нежилое помещение, три грузовых автомобиля, легковой автомобиль и фронтальный погрузчик, находящихся в залоге.

Общая сумма задолженности, указанная должником, перед кредиторами составляет 59 444 620 руб. 48 коп., в то время как дебиторская задолженность – 11 191 998 руб. 91 коп.

Должник в судебном заседании пояснил, что в связи со сменой директора по юридическому адресу не находится.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник фактически прекратил свою деятельность, в связи с изложенным применяются правила ст.  ст. 227 Закона о банкротстве № 127-ФЗ.

Учитывая, что при недостаточности имущества должника расходы по делу в любом случае подлежат отнесению на заявителя по делу, суд исходит из того, что о соответствующем риске уполномоченному органу известно, и полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенным правилам.

Требования заявителя подлежат установлению и включению соответственно во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов.

Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Выбранная заявителем саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежит отнесению на должника.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) должника общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454080, 

<

...>).

 Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» процедуру  конкурсное производство сроком до 06 июля 2022 года.

 Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 06 июля 2022 года в 09 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 504.

4. Включить требование уполномоченного органа Российской Федерации в лице инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в следующих размерах:

- 213 641 руб. 35 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,

- 411 119 руб. 84 коп. недоимки, 137 512 руб. 47 коп. пени и 11 040 руб. 28 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования в части пени и штрафов учесть отдельно в качестве подлежащих удовлетворению после погашения сумм основной задолженности и причитающихся процентов.

5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 10282, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/z 684), являющегося членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             Н.Ю. Когденко