АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19544/2022

Дело № А65-16035/2021

г. Казань

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи     Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции (онлайн заседание), представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» - ФИО1, по доверенности от 30.12.2021 № 505,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО2, по доверенности от 19.07.2022 № 78,

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

по делу № А65-16035/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (далее – ООО «Екатеринбург Яблоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), об обязании ответчика заключить с истцом договор на условиях, предложенных истцом, изложенных в протоколе разногласий от 22.06.2021 ( с  учетом принятого судом уточнения  исковых требований от 02.09.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А65-16035/2021, в удовлетворении требований отказано. 

Судом урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Екатеринбург Яблоко» и ООО «УК «ПЖКХ», и спорные условия договора № 6670381056/1 от 25.05.2021 изложены  в следующей редакции: 

- пункт 6: «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора»;

- пункт 21: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» от 03.06.2016  № 505, следующим способом: расчётным путем, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов»;

- пункт 36: «Заключением договора, то есть полным и безоговорочным принятием (акцептом) потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является совершение Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе, действия по перечислению денежных средств за оказанные услуги по обращению с ТКО на расчетный счет Регионального оператора, фактическое пользование контейнерами и/или бункерами и/или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой регионального оператора. Заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами также возможно путем подписания потребителем настоящего договора. Оба способа заключения договора являются юридически равнозначными и влекут за собой одинаковые юридические последствия». 

Приложение  № 1  к   договору  изложено  в  редакции, предусматривающей, в  частности,  объем принимаемых ТКО, место ( площадка) их накопления, периодичность вывоза, и т.д.,  с  установлением  ежемесячного размера  абонентской платы в  периоды с 01.01.2021 по 30.06.2021 и с 01.07.2021 по  30.06.2022.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе, с учетом  представленных дополнений к ней,  заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.  В частности, заявитель указывает  на неправомерный  отказ судов нижестоящих инстанций в применении учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Заявитель выражает несогласие с выводом  судов о возможности применения учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров лишь при раздельном накоплении ТКО. Указывает на  то, что при принятии  судебных актов  не учтены  дополнения к исковому  заявлению № 413 от 25.11.2021 года.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе,  дополнениях к ней и   пояснениях  на  отзыв  ответчика.

В представленном отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к  нему  ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению ответчика, судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для проведения учета ТКО исходя из количества контейнеров, не имеется.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу, с  учетом всех дополнений и пояснений  к  нему, представленных в  ходе рассмотрения кассационной жалобы.

При этом, необходимо отметить, что все дополнительные доказательства  по делу, представленные сторонами  в  подтверждение своих доводов по жалобе и отзыву на нее, судом кассационной  инстанции не принимаются  и не рассматриваются  в  силу его полномочий,  предусмотренных  статьями  286-288 АПК РФ.

Данные документы подлежат возврату лицам, их представившим, однако, учитывая, что данные документы поданы в суд кассационной  инстанции в  электронном виде,  возврат данных документов на бумажном носителе,   не производится.

Судебное заседание 19.07.2022, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи, было отложено на 23.08.2022 на 11 час. 20 мин.

Определением от 22.08.2022 произведена замена судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В., участвующих в рассмотрении настоящего дела, на судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А.

Судебное заседание 23.08.2022 было отложено на 15.09.2022 на                     11 часов 00 минут.

Определением от 13.09.2022 произведена замена судьи Хисамова А.Х., участвующего в рассмотрении настоящего дела, на судью Бубнову Е.Н.

В соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ  судебное заседание 15.09.2022  проведено посредством веб-конференции (онлайн заседание).

В судебном заседании приняли участие представители заявителя кассационной жалобы и ответчика.

Представитель заявителя настаивал на отмене  принятых судебных актов, доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также дополнениях к ней,  поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая относительно доводов истца, просил судебные акты нижестоящих судов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее -  с учетом представленных дополнений и пояснений,  заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к следующим  выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с ТКО по западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол №270818/2342676/03 от 25.09.2018).

 ООО «Екатеринбург Яблоко» является арендатором помещений, расположенных по адресу: 420107, 

<

...>. 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО определен как публичный и предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг. 

При этом в силу положений Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, что означает, что фактические договорные отношения между сторонами сложились с момента начала осуществления  ответчиком функций по оказанию услуг по вывозу ТКО в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Татарстан, вне зависимости от наличия/отсутствия письменного подписанного сторонами  договора. 

Заявка на заключение договора была подана ООО «Екатеринбург Яблоко» и принята ответчиком 03.03.2021. 

В ответ на заявку ответчиком направлен проект договора (оферта) на оказание услуг по обращению с ТКО № 6670381056/1 (№ 2856 от 25.03.2021). 

Не согласившись с условиями направленного проекта договора (основным пунктом разногласий  являлся вопрос по порядку учета ТКО и расчету стоимости услуг по вывозу ТКО), истцом был подготовлен и направлен ответчику протокол разногласий № 85 от 14.05.2021. 

Учитывая, что в  ходе дальнейшей переписки стороны не достигли соглашения по имеющимся разногласиям,  истец обратился  с данным иском в  суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 433, 438, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 1039 от 31.08.2018 (далее – Правила № 1039),  пунктами 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 23.12.2021 № 46 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 46)  пришли к  выводам,  что предложенная истцом редакция  условий договора противоречит положениям действующего законодательства и основания  для ее  принятия отсутствуют.  Соответственно, суды посчитали правомерным  изложение спорных пунктов договора в иной вышеуказанной  редакции.

При этом,  необходимо учитывать следующее.

Применительно к  условиям  пункта 6 договора, определяя дату оплаты услуг  как  дату зачисления денежных средств на  расчетный счет регионального оператора, судами не учтены положения статьи 316 ГК РФ с   учетом  разъяснений, изложенных в  пункте 26  Постановления Пленума  ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений  Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым  моментом исполнения  денежного обязательства,  является  зачисление денежных средств  на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора  по обязательству, исполняемому  путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление  денежных средств на счет кредитора.

Соответственно данные положения не были  учтены судами применительно к  определению  даты  оплаты услуг  в   спорных правоотношениях сторон,  но    подлежат   рассмотрению    для  установления оснований для их применения     в расчетах сторон.

Применительно к доводам и заявителя кассационной  жалобы   о том, что  оплата должна производиться исходя из  количества фактически вывезенных контейнеров за  конкретный отчетный период - при  контейнерном   способе учета и при  согласовании условия  о количестве подлежащих вывозу контейнеров в  конкретный период,   необходимо  отметить, что установление  соответствующего количества контейнеров предполагает наличие их заполняемости применительно к деятельности соответствующего потребителя,  и,   при надлежащем выполнении региональным оператором условий договора  положениями  действующего  законодательства не  предусмотрена оплата услуг  за  фактически вывезенные  контейнеры. 

Вместе с  тем, изложенное не лишает права  потребителя   при рассмотрении конкретного спора об оплате услуг   доказывать  факт ненадлежащего  выполнения  обязательств региональным оператором,  а именно,   неоказания (ненадлежащего) оказания услуг региональным оператором применительно к   соответствующему периоду.

Применительно к    изложенной   в   обжалуемых  судебных актах  редакции пункта 21 договора и  приложений к   нему, необходимо учитывать следующее.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505). 

Аналогичные условия содержатся  в  пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

 По итогам рассмотрения заявления потребителя региональный оператор принимает решение о применении в отношениях сторон указанного учета объема и (или) массы ТКО либо об отказе в его применении. 

Соответственно, определяя правомерность исковых требований, судам  необходимо устанавливать,  заявлялось ли потребителем об изменении вида коммерческого учета ТКО  относительно условий  типового договора  с приложением им  надлежащих доказательств наличия оснований для такого изменения, и если они имелись, то с какого периода. 

В том числе,  судам необходимо дать оценку тому, какой вид обращения к региональному оператору возможно считать соответствующим обращением, влекущим рассмотрение контрагентом.

Применительно к  рассматриваемому спору, указывая, что  предлагаемые истцом условия  договора  не могут быть применимы в правоотношениях сторон, суды  первой и апелляционной  инстанций исходили  из того, что  предлагаемый  истцом учет  объема  ТКО и периодичность вывоза  не учитывают требований нормативных актов и  истец не установил количество контейнеров в  том  объеме, которое бы соответствовало действующему законодательству, оснований для  применения контейнерного  способа учета не доказал.  Суды пришли к   выводу, что учет  подлежит осуществлению  исключительно расчетным путем  - исходя из нормативов накопления ТКО. 

При этом, необходимо учитывать следующее.

   Как следует из вышеизложенного, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил N 505).

При этом, факт отсутствия осуществления потребителем раздельного учета ТКО согласно пункту 8 Правил N 505 не свидетельствует об отсутствии в целом возможности ведения учета ТКО согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 5 Правил N 505. Действующее законодательство не содержит указание на то, что предусмотренная пунктом 8 Правил N 505 возможность раздельного учета ТКО является единственным вариантом учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Изложенное соответствует позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 по делу N А04-3361/2021, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу                         N А55-20570/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

 Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 (далее - Правила N 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела,  в  письме № 338 от 29.10.2019 года  Комитет жилищно-коммунального хозяйства  Исполнительного Комитета  муниципального образования города Казани  в  ответ на письмо истца указывает, что его контейнерная площадка № 338 от 29.10.2019 года   включена в   Реестр  мест (площадок)  накопления ТКО ( т.1 л.д.63).

При этом, как следует из письма  № 183 от 29.07.2021 года, адресованного истцом  в   адрес Комитета  жилищно-коммунального хозяйства  Исполнительного Комитета  муниципального образования города Казани, истец просил внести в  реестр  соответствующие изменения, касающиеся, в  том числе, количества контейнеров, используемых им  на указанной контейнерной площадке  -  4  по 1, 1 куб.м.  ( т 1.л.д.59). 

 Из материалов дела следует, что в процессе согласования условий заключаемого договора  истцом было указано количество необходимых ему для накопления ТКО контейнеров и их объем, также представлены доказательства принадлежности ему контейнерной площадки со сведениями о том, что данная контейнерная площадка внесена в Реестр мест (площадок) накопления на основании заявки  истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил N 1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно,  по  смыслу вышеизложенного, место  (площадка) накопления ТКО  не может быть включено  в Реестр мест (площадок) накопления ТКО   в  случае несоответствия  данной площадки требованиям  законодательства  Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации,  в  частности, в  области  санитарно- эпидемиологического  благополучия населения, устанавливающего требования  к  местам (площадкам) накопления ТКО и требованиям  правил благоустройства соответствующего муниципального образования. 

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

Как установлено пунктами 12 и 15 Правил N 1039, Реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 17 Правил N 1039 раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанное  предполагает  согласование  региональным  оператором количества и объема размещенных  (планируемых к  размещению) на площадке  контейнеров, заявленных собственником ТКО. 

Согласно вышеизложенному,  при включении контейнерной площадки  в  Реестр предполагается  проверка данной контейнерной площадки ( с  учетом всех  предоставленных заявителем данных) на предмет ее соответствия  требованиям  действующих нормативных актов.

Как следует из доводов истца, изложенных им в дополнениях к  исковому заявлению  № 413 о 25.11.2021 года (т.3 л.д. 1-3), им указывалось необходимое количество контейнеров,  установленных  на площадке – 4, объемом 1, 1 куб.м. каждый с  указанием на периодичность вывоза – согласно действующему законодательству,  и суду  при рассмотрении спора  предоставлялись сведения  о включении контейнерной площадки истца в   Реестр мест накопления ТКО  - в   период действия положения Правил   № 1039. 

На основании изложенного, при разрешении спора подлежали  исследованию и оценке указанные  доводы истца  о порядке  учета ТКО расчетным путем  исходя из количества и объема  накопителей для складирования ТКО в  местах  накопления ТКО.

Применительно к  положениям  статьи 65 АПК РФ  подлежало и распределению бремя доказывания  обоснованности доводов сторон,  судам следовало дать оценку тому, могло ли быть включено место (площадка) накопления ТКО истца в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования,  и, соответственно,  подлежал установлению   факт  соответствия контейнерной площадки истца требованиям действующего законодательства для осуществления  коммерческого учета   ТКО  на условиях, предусмотренных  в  абзаце третьем  подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

В частности, подлежали  установлению и оценке  с  учетом пункта  17 Правил № 1039   обстоятельства соответствия  (несоответствия) установленного на данной площадке количества контейнеров (с   соответствующим объемом заполнения)  применительно к доводам и исковым требованиям истца.

 При  этом,  как указывалось ранее, раздельное накопление ТКО является не единственным основанием применения контейнерного способа учета.

 Относительно  доводов  ответчика о не выполнении  истцом обязанности по внсению сведений  о месте (площадке) мест накопления ТКО в    схему  обращения  с отходами, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 в случае,  если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. 

Соответственно, истец, зная, что спорная площадка не включена в территориальную схему, но   признавая ее в качестве места накопления и приема ТКО, должен был направить информацию о данном месте накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о площадке ответчика по указанному адресу. 

Предусмотренная пп. «в» п. 20 постановления Правительства № 1130 возможность потребителя вносить предложения по корректировке территориальной схемы не освобождает регионального оператора от исполнения им указанной выше обязанности по направлению информации о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соответственно, в  данном случае  бремя доказывания  выполнения указанных действий  возлагается на ответчика.

 Относительно пункта 36 договора -  необходимо  установить   целесообразность его  редакции при наличии  судебного спора об урегулировании разногласий сторон.

При этом, как  указано ранее, в  ходе рассмотрения дела в  суде первой инстанции истец представил  дополнения  к  исковому заявлению,  в  которых скорректировал  изложение  предложенных им условий договора  - спорных пунктов 6, 21, 36, 37, приложений №№ 1, 2  к  договору с  дополнительным обоснованием своей позиции в  отношении каждого условия. 

Однако, с  учетом вышеизложенных  подлежащих установлению    обстоятельств  по спору,   данные уточнения и доводы  истца  по иску, не рассматривались  и не   учитывались. 

Вышеизложенное, в  совокупности, свидетельствует о том, что  судами  при рассмотрении спора   неполно   установлены  обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения настоящего дела,  выводы судов  произведены  без исследования и оценки  всех  представленные в   материалы дела  доказательств.  

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, не устраненные судом апелляционной инстанции, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию и оценке доказательств.

На основании изложенного,  принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по государственной пошлине по делу.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А65-16035/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      Т.Н. Федорова

Судьи      Е.Н. Бубнова

      С.А. Филимонов