АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19607/2020

г. Уфа

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УСТК» (ИНН 0242009771, ОГРН 1120242000713)

к ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» (ИНН 0268048398, ОГРН 1080268002022)

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

ООО «УСТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» о взыскании 300 000 руб.

От истца поступили возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приняты к рассмотрению.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» по делу №А07-18651/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Основанием исковых требований указано ошибочное перечисление истцом денежной суммы в размере 300 000 руб. в качестве предоплаты за щебень платежным поручением № 183 от 26.06.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 300 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств в отсутствие договоренности о поставке щебня послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 300 000 руб.

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве от 14.09.2020 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части, поскольку платеж, поступивший без указания платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежит отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» считает возможным принять в счет погашения задолженности ООО «УСТК» денежные средства в сумме 300 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 26.06.2020, а излишне перечисленные денежные средства в сумме 117 728 руб. учесть в пятой очереди текущих обязательств ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» в соответствии с со ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается задолженность ООО «УСТК» перед ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» в размере 182 272 руб., информации о погашении задолженности не имеется.

В возражениях на отзыв истец указывает, что доводы конкурсного управляющего несостоятельны, поскольку задолженность истца перед ответчиком не подтверждается документами, на которые ссылается ответчик. По указанному исполнительному листу должником является сам ответчик, а не истец. Утверждение о зачете поступивших от истца ошибочно денежных средств в погашение долга также несостоятельно, поскольку в силу ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлен запрет зачета по обязательствам несостоятельного должника. В данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы без соблюдения порядка, между тем, истец является кредитором ответчика по текущим платежам. Кром того, встречное обязательство со стороны ответчика отсутствует.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как указывалось, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу №А07-18651/2019 ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Основанием исковых требований указано ошибочное перечисление истцом денежной суммы в размере 300 000 руб. в качестве предоплаты за щебень платежным поручением № 183 от 26.06.2020.

Поскольку заявленное в иске требование возникло после 25.02.2020, то данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке общего производства.

Приведенные конкурсным управляющим ответчика доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому несостоятельны и отклоняются судом.

Договор поставки между истцом и ответчиком не заключался.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания ответчиком взыскиваемых истцом денежных средств в размере 300 000 руб. материалах дела не содержится.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений между сторонами, взыскиваемые денежные средства получены ответчиком безосновательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии встречных обязательств истца являются голословными и бездоказательными, надлежащих доказательств суду не представлено. При этом ответчик не обосновал невозможность их представления в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства на этом основании заявлено не было.

Если указанные доказательства у ответчика имеются, то он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УСТК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев