АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53070/2022

12 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэкономресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов в размере 1 789 руб. 87 коп. с продолжением начисления процентов за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов в размере 1 789 руб. 87 коп. с продолжением начисления процентов за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

11.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с  ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора бывшего директора ООО «Аквариум» ФИО1

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УралЭкономРесурс» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Аквариум» (далее – заказчик, ответчик) был заключен Договор на техническое обслуживание пожарного трубопровода от 02.03.2021 №3 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по проведению Планово-предупредительных работ пожарного трубопровода Заказчика (согласно регламента).

Из регламента следует, что Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

№

Наименование работ

Периодичность

1

Внешний осмотр составных частей системы (технологической части -трубопроводов, шкафов ПК, оросителей, обратных клапанов, дозирующих устройств, запорной арматуры, манометров, пневмобака, насосов; электротехнической части - шкафов электроуправления)

ежемесячно

2

Контроль давления, уровня воды, рабочего положения запорной арматуры

ежемесячно

3

Технический осмотр пожарных кранов, проверка работоспособности посредством пуска воды с регистрацией в журнале

раз в 6 месяцев (весной, осенью)

4

Испытание на водоотдачу с оформлением акта и протокола испытаний

раз в 6 месяцев (весной, осенью)

5

Испытания клапанов пожарных кранов с записью в протокол

раз в 6 месяцев (весной, осенью)

6

Проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода на предмет исправного состояния и обеспечения требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения

ежегодно

7

Промывка трубопроводов и смена воды в системе и резервуарах

ежегодно

8

Перекатка рукавов на новую скатку

ежегодно

9

Гидравлические и пневматические испытания трубопроводов на герметичность и прочность

раз в 3,5 года

Истец указывает, что обязательства по Договору Исполнителем исполнены своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

Между тем оплата произведена не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 09.06.2022 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при   квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Из материалов дела следует, что Исполнителем и Заказчиком, подписаны УПД от 28.02.2022 №УТ-75 на сумму 20 000 руб. (услуги за январь-февраль 2022 года), от 28.02.2022 №УТ-74 на сумму 100 000 руб. (услуги за март-декабрь 2021 года) (оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями), от 31.03.2022 №УТ-151 на сумму 10 000 руб. (услуги за март 2022 года). 

УПД от 29.04.2022 №УТ-191 на сумму 10 000 руб. (услуги за апрель 2022 год), а также от 31.05.2022 №УТ-266 на сумму 10 000 руб. (услуги за май 2022 года) подписаны директором ООО «УралЭкономРесурс» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур». Ответчик УПД через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур» получил, но не подписал.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что заключенный договор, а также представленные к нему УПД являются фиктивными, поскольку никакие работы истцом предусмотренные регламентом к договору не выполнялись.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.03.2021 №1 к Договору в соответствии с которым стороны признают, что обмен любыми без исключения электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением стороны также признают, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу. Документы, распечатанные в виде скриншотов с почтовых ящиков, признаются подтверждающими факт оказания услуг, выполнения работ, изменение ранее заключенного договора и другие значимые действия вплоть до получения стороной договора оригинала документа от другой стороны.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт получения УПД от 29.04.2022 №УТ-191 на сумму 10 000 руб. (услуги за апрель 2022 год), а также от 31.05.2022 №УТ-266 на сумму 10 000 руб. (услуги за май 2022 года) ответчиком не оспаривается.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таких мотивов судом не установлено и ответчиком не раскрыто. 

При этом доказательств того, что ответчиком не выполняются какие-либо работы по договору (письма, претензии, уведомления и т.д.), ответчиком в материалы дела не представлено. Претензий по качеству выполняемых работ материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика относительно того, что фактически все работы по техническому обслуживанию пожарного водопроводы выполняло для ответчика иное лицо, что подтверждается актами, судом рассмотрены и не находят своего подтверждения ввиду следующего.

Из представленных ответчиком актов с иным лицом следует, что работы им выполнялись в апреле, декабре 2021 года, тогда как работы выполненные истцом за март-декабрь 2021 года по УПД от 28.02.2022 №УТ-74 были оплачены ответчиком в полом объеме, что подтверждается  платежными поручениями, а задолженность ответчика перед истцом образовалась за работы, выполненные с января по май 2022 года.

На основании вышеизложенного, из материалов дела следует, что Исполнителем оказаны Заказчику услуги за март по декабрь 2021 года, а также за январь по май 2022 года в общей сумме 150 000 руб. 

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ по договору на основании двухсторонних и односторонних актов в отсутствие мотивированного отказа от принятия работ и их оплаты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 31.07.2022 в размере 1 789 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке 7.5% годовых с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан не верным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты на задолженность по УПД от 28.02.2022 №УТ-75, от 31.03.2022 №УТ-151 не подлежат начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Таким образом, в соответствии с общим подходом мораторием предусмотрен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по УПД от 29.04.2022 №УТ-191, от 31.05.2022 №УТ-266  возникла у ответчика после введения в действие моратория. При таких обстоятельствах, проценты на задолженность по  УПД от 29.04.2022 №УТ-191, от 31.05.2022 №УТ-266 за спорный период подлежит начислению.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно пересчитал проценты. По расчету суда, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика  составил 628 руб. 76 коп.

Кроме того истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке 7.5% годовых, с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанное требование судом рассмотрено и подлежат частичному удовлетворению, поскольку исходя из толкования положений ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле. 

Как следует из материалов дела, между  ООО «УралЭкономРесурс» (Клиент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от  31.08.2021.

В соответствии с п. 1. Договора Исполнитель обязуется осуществить в интересах Клиента профессиональную юридическую деятельность изучить материалы, иные документы, на их основании разработать и согласовать с Клиентом правовую позицию, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности ООО «Аквариум» по договору №3 от 02 марта 2021г. Подготовить иные процессуальные документы (при необходимости), обеспечить участие в судебных заседаниях, получить судебный акт, исполнительный лист (в случае удовлетворения исковых требований), передать его на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Представление интересов осуществляется в Арбитражном суде Свердловской области. В случае обжалования решения суда первой инстанции в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде. 

Согласно п. 4. Договора вознаграждение Исполнителя определяется исходя из фактических объемов выполненных работ, но не может составлять менее 20 0000 рублей, окончательный размер вознаграждения определяется сторонами по факту вынесение Арбитражным судом Свердловской области итогового акта по делу:

предварительная работа с Клиентом, уточнение позиции, анализ документов, подготовка искового заявления -20 000 рублей;

подготовка возражений на отзыв ответчика, письменных ходатайств, иных процессуальных документов - 5000 рублей за каждый документ;

участие в судебных заседаниях с учетом времени, необходимого на подготовку к ним - 7000 рублей за каждое заседание;

ознакомление с материалами дела (за исключением ознакомления в электронном виде) - 4000 рублей за каждое:

подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 рублей.

в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства размер вознаграждения составляет 25000 рублей (предварительная работа с Клиентом, уточнение позиции, анализ документов, подготовка искового заявления; подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, предъявление исполнительного листа к исполнению). Подготовка документов/участие в судебных заседаниях по обжалованию судебных актов (в суде апелляционной и/или кассационной инстанции) по 30 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 №203.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, судом установлена связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из положений пункта 4 договора в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства размер вознаграждения составляет 25 000 рублей (предварительная работа с Клиентом, уточнение позиции, анализ документов, подготовка искового заявления; подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, предъявление исполнительного листа к исполнению).

Между тем, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Кроме того, суд отмечает, что услуги, поименованные как составление, подача заявления о выдаче исполнительного листа, не относятся к действиям, совершаемых стороной в процессе судопроизводства по делу, а относится к стадии исполнения судебного акта, в связи с чем не может быть квалифицировано в качестве судебных расходов по делу

Из всего объема предусмотренных договором услуг, в рамках настоящего дела истцом подготовлено и представлено в суд исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебные заседания.

Учитывая категорию и сложность спора, учитывая объем доказательственной базы, представленной непосредственно представителем истца, объем изготовленных процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, размер судебных расходов на оплату услуг представителя следует снизить до 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 700 руб. 00 коп.  (пропорционально  удовлетворенным требованиям).

Государственная пошлина в размере 2 025 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

на основании ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкономресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 50 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 628 руб. 76 коп..

Начислить проценты  по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу на присужденную денежную сумму.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкономресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 025 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9700 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                   Н.В. Зорина