Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37238/2020

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИК" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 15, офис 529, ОГРН:  );

ответчики: 1.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАНСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (430003, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, ГОРОД САРАНСК, УЛИЦА РАБОЧАЯ, ДОМ 115, ОГРН: 1031316010747); 2.) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОВОЛЖСКАЯ ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (430003, МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД САРАНСК, УЛИЦА РАБОЧАЯ, ДОМ 115, ОГРН: 1101326001920);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2020 г.), 

- от ответчиков не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИК" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский полиграфический комбинат" (Ответчик-1), акционерному обществу "Поволжская полиграфическая компания" (Ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 6 331 004,30 рублей, неустойки в размере 2 563 737,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

От Истца поступило уточнение исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до 6 231 004,30 рублей, увеличения суммы неустойки до 3 951 848,62 рублей. Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчиков, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (продавец) и Ответчиком-1 (покупатель) был заключен договор поставки № 12-2012 от 07.08.2012 г. (далее – Договор). Предметом Договора является поставка в пользу покупателя товара – пленка в ролях в ассортименте и количестве, установленном Договором. 

Согласно п. 2.1 Договора покупатель оплачивает стоимость товара на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней  с даты отгрузки со склада продавца.

Стороны предусмотрели условия, при которых оплата производится на основании счета, выставленного продавцом, при этом стоимость товара в счете может указываться в рублях, USD или EUR. Перечисление денежных средств должно производится в рублях по курсу USD или EUR, установленному Центральным банком России на дату перечисления денежных средств. 

Во исполнение условий указанного договора в период с 15.08.2019 г. по 04.10.2019 г. продавец осуществил поставку товара в пользу покупателя  на общую сумму 24 478,51 долларов США и 55 365,21 евро, что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 584 от 15.08.2019 г. на сумму 23 806,52 евро,

- № 585 от 15.08.2019 г. на сумму 13 426,8 долларов США,

- № 735 от 04.10.2019 г. на сумму 31 558,69 евро,

- № 736 от 04.10.2019 г. на сумму 11 041,71 долларов США. 

Факт отгрузки и наличия задолженности также подтверждается актом сверки от 31.12.2019 г. 

07.08.2012 г. между Истцом (продавец), обществом с ограниченной ответственностью "Саранский полиграфический комбинат" (покупатель), акционерным обществом "Поволжская полиграфическая компания" (поручитель, ответчик-2) заключен договор поручительства № 1 к Договору № 12-2012, в рамках которого акционерное общество "Поволжская полиграфическая компания" приняло на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором солидарно с должником, т.е. обществом с ограниченной ответственностью "Саранский полиграфический комбинат".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по Договору и после направления 10.04.2020 г. в их адрес претензий № 16 от 10.04.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные:

- № 584 от 15.08.2019 г. на сумму 23 806,52 евро,

- № 585 от 15.08.2019 г. на сумму 13 426,8 долларов США,

- № 735 от 04.10.2019 г. на сумму 31 558,69 евро,

- № 736 от 04.10.2019 г. на сумму 11 041,71 долларов США. 

Со стороны покупателя товарные накладные подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Так, в соответствии с п. 2.3 договора перечисление денежных средств производится в рублях по курсу, установленном Центральным Банком Российской Федерации на дату перечисления денежных средств.  

Согласно представленному расчету Истца сумма задолженности со ссылкой на курс валют, установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 24.04.2020 г. составляет 6 231 004,30 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Также солидарная ответственность должника и поручителя установлена в п. 1.3 договоров поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед лизингодателем (кредитором) в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности, за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. 

 В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиками в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом. 

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г., согласно которым Ответчик-1 подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени в отношении задолженности по каждой из товарных накладных на основании п. 5.1 Договора, согласно которому в случае просрочки оплаты покупателем соответствующей партии товара продавец имеет право потребовать выплаты пени из расчета 0,2% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает заявленное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Саранский полиграфический комбинат" и акционерного общества "Поволжская полиграфическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИК":

- задолженность в размере 6 231 004,30 рубля;

- неустойку в размере 3 951 848,62 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 474 рубля. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Саранский полиграфический комбинат" и акционерного общества "Поволжская полиграфическая компания" в доход федерального бюджета 6 440 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.