АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                                 Дело № А03-20260/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 444 795,29 руб., из них 439 200 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.10.2023, 5 595,29 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2023 по 01.12.2023, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко Ярмарка» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 477 141,24 руб., из них 457 750 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.10.2023, 19 391,24 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2023 по 01.12.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы фактическим использованием сверхдоговорной площади в размере 48 кв.м., что является неосновательным обогащением ответчика.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

Определением о замене судьи от 13.03.2024 по делу, ввиду ухода судьи Гуляева А.С. в отпуск, с последующей отставкой, произведена замена на судью Федорова Е.И. 

В судебном заседании  от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просил взыскать 444 795,29 руб., из них 439 200 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.10.2023, 5 595,29 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2023 по 01.12.2023. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на следующее:

- доказательств того, что ответчик самовольно занимал весь спорный период именно 50 кв. метров суду не предоставлено (т.к. спорная площадь не является помещением со стационарными стенами);

- истец не предоставил доказательств, что ответчик самовольно занимал внедоговорные площади весь спорный период, за какой истец выставляет неосновательное обогащение;

- почему истец, считая площади самовольно занятыми, т.е. недоговорными, применяет в своих расчетах цены иска, цены применительно к договорам 1,2,3, приложенных к исковому заявлению;

- общая площадь всех арендуемых площадей, с 2021 года занимаемых ответчиком фактически не изменилась, ответчик исправно платил арендную плату за все площади по всем имеющимся у него договорам аренды заключенными с истцом;

- сумма площадей указанных в договорах № СТ-10, № СТ-11/1, № СТ-11 и № СТ-16, превышает фактически занимаемую на 52.67 кв. метра, из данного расчета, следует вычесть еще площадь общего прохода 40,42 кв. м., а также площадь опоры несущей конструкции, не вошедшие в отдельные договора, что ещё более уменьшит фактически занимаемую площадь; 

- в данный момент все договорные отношения с ответчиком у истца прекращены, площади сданы по акту приема передачи;

- агентский договор между истцом и собственниками помещения так же расторгнут, т.е. истец более не является представителем собственника;

- доводы истца о самовольном, длительном захвате площадей не могут быть приняты т.к. опровергаются актами приема передачи площадей, говорящими о том, что арендатор видел какие площади занимал и занимает ответчик; 

- со стороны истца имеет место не добросовестное поведение и желание дополнительного необоснованного заработка, путем манипуляций с договорами аренды и приложений к ним (наличие претензий по одному договору при отсутствии претензий к общей арендуемой площади).

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО5 318222500006840 (далее - Принципал 1), индивидуальным предпринимателем ФИО6 ОГРНИП 

<

***> (далее - Принципал 2) и компанией заключен Агентский договор, на основании, которого компания приняла обязательство совершать от своего имени и за счет Принципалов фактические и юридические действия по сдаче в аренду принадлежащего Принципалам на праве собственности недвижимого имущества, при этом, согласно п. 2.1.11 Агентского договора, компания осуществляет сбор (получение) арендной платы от Арендаторов для Принципалов, с которыми компания заключило соответствующие договоры аренды; контроль за соблюдением арендаторами условий пользования арендованными Помещениями, своевременным внесением арендных и иных платежей, а также при необходимости взыскивает задолженность по арендной плате и иным платежам с арендаторов в судебном порядке.

01.03.2021 между предпринимателем (Арендатор) и компанией (Арендодатель) заключен Договор аренды № СТ-11 (далее - Договор № 1), на основании которого по акту приема-передачи от 01.03.2021 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 326,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1015, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>. пом. Н-6.

За пользование данным объектом аренды арендатор принял обязательство по оплате (п. п. 4.1.1 договора):

· постоянной части арендной платы в размере 98 040 (девяносто восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается (применение упрощенной системы налогообложения Арендодателем), каждый календарный месяц срока аренды в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя) не позднее 10 (десятого) числа текущего (расчетного) месяца.

Срок действия Договора № 1 составлял 11 месяцев.

31.01.2022 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора № 1.

01.02.2022 между Арендатором и Арендодателем вновь заключен договор аренды № СТ-11 (долее - Договор №2), на основании которого по акту приема-передачи от 01.02.2022 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 326,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1015, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>. пом. Н-6.

За пользование данным объектом аренды арендатор принял обязательство по оплате (п. п. 4.1.1 договора):

· постоянной части арендной платы в размере 98 040 (девяносто восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается (применение упрощенной системы налогообложения Арендодателем), каждый календарный месяц срока аренды в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя) не позднее 10 (десятого) числа текущего (расчетного) месяца.

Срок действия Договора № 2 составлял 11 месяцев.

30.11.2022 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора № 1.

01.12.2022 между Арендатором и Арендодателем заключен договор аренды № СТ-11 (далее - Договор №3), на основании которого по акту приема-передачи от 01.12.2022 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 326,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1015, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>. пом. Н-6.

За пользование данным объектом аренды арендатор принял обязательство по оплате (п. п. 4.1.1, договора):

· постоянной части арендной платы в размере 102 942 (сто две тысячи девятьсот сорок два) рубля 00 копеек в месяц, НДС не облагается (применение упрощенной системы налогообложения Арендодателем), каждый календарный месяц срока аренды в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя) не позднее 10 (десятого) числа текущего (расчетного) месяца.

Срок действия Договора № 3 составляет 11 месяцев.

01.08.2023 при проведении Сотрудниками Арендодателя контрольных мероприятий фактического исполнения заключенных договоров аренды, был выявлен факт использования ответчиком площади, превышающей установленную Договорами №№ 1, 2 и 3 на 48 кв.м., о чем был составлен акт обследования и контроля использования площадей.

По истечению срока действия Договора №3 с Арендатором заключен новый договор аренды №СТ-11 от 01.11.2023 (далее – Договор №4), на основании которого по акту приема-передачи от 01.11.2023 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 588,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1015, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>. пом. Н-6, учитывающий всю фактически используемую им площадь (то есть включающие размер площади ранее установленной Договорами №№ 1, 2 и 3, а также фактически используемую сверхдоговорную площадь в размере 48 кв.м.).

С учетом установленных обстоятельств, 02.08.2023 ответчику направлена претензия с требованием осуществить доплату за фактическое использование сверхдоговорной площади в сумме 439 200 руб. за период с 01.03.2021 по 31.10.2023, ответ на которую не предоставлен вплоть до настоящего времени, что подтверждает принятие истцом исчерпывающих мер по урегулированию возникшей претензии в досудебном порядке.

Уклонение ответчика от оплаты денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения стоимости неосновательного обогащения регулируются пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения спора, по требованию суда 29.02.2024 сторонами произведен совместный замер дополнительно используемой ответчиком площади, согласно которому размер такой площади составил 48 кв.м. (л.д.107). Указанный акт пописан представителями сторон без разногласий. 

При этом, дополнительным доказательством необходимости использования ответчиком площади помещения, является факт заключении последнего договора аренды №4, учитывающего всю фактически используемую им площадь (то есть включающие размер площади ранее установленной Договорами №№ 1, 2 и 3, а также фактически используемую сверхдоговорную площадь в размере 48 кв.м.).

Судом отклонены доводы ответчика о необходимости вычета из указанной площади - площадь общего прохода, а также площадь опоры несущей конструкции, не вошедшие в отдельные договора, поскольку, он применяет размер площадей без учета проведенного 29.02.2024 совместного осмотра и замера площадей. Кроме того, ответчик в общую площадь дополнительно включает площадь из других договоров аренды, которые к предмету иска не относятся.

Согласно, проведенных замеров общая площадь по заключенным ранее Договорам аренды составляет 343,33 кв.м. (20,21*19,88-58,44)=343,33кв.м., где 20,21м.- длина левой части помещения, 19,88 м. - ширина помещения, 58,44 кв.м. - площадь Арендатора ИП ФИО7 с учетом прохода.

Если учитывать выступ фундамента в размере 0,6 м. общая площадь составит 329,59 кв.м. (19,2*20,21-58,44=329,59 кв.м.)

В договорах аренды, представленных в материалах дела площадь составляет 326,8 кв.м.

Внедоговорная площадь на момент осмотра и замера составляет 48 кв.м. (3,75*12,8) На данной площади стоит мебель, которая не ограничена какими-то ограждениями и стоит произвольно, следовательно, при ее размещении арендатор может сдвигать ее в разные стороны, тем самым площадь может меняться.

Кроме того, при заключении договоров аренды площадь, передаваемая по договорам предварительно согласовывалась с арендатором, и сдавалась как единая.

Сам по себе факт, что помещения относятся к местам общего пользования, не может использоваться для обоснования незаконности получения собственником арендной платы за них.

Кроме того, ввиду отсутствия смежных арендных помещений, а также необходимости обеспечения сервитутов других арендаторов учитывая установленные договором свободу пользования помещения, исходя из которых арендатор самостоятельно вправе организовывать арендное пространство по своему усмотрению, в том числе, обеспечения проходов к своим помещениям самостоятельно организованным, а также отсутствие противопожарных выходов на арендуемой площади необходимости в организации проходов у арендодателя отсутствует и соответственно уменьшение арендной площади также отсутствует.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты, истец, в силу требований гражданского законодательства и вышеприведенного Агентского договора, осуществляя полномочия по пользованию и распоряжению принадлежащим Принципалам недвижимым имуществом, а также действуя в интересах последних, вследствие преднамеренного бездействия ответчика является потерпевшим, а сумма денежных средств, фактически сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за пользование аналогичным имуществом, поскольку такие ставки включает в себя фактические затраты агента на содержание принадлежащего Принципалам имущества, являющегося предметом арендных отношений, то есть, в отношении объектов недвижимости, рассчитывается исходя из понесенных агентом эксплуатационных затрат на его содержание

В связи с изложенным, сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое использование сверхдоговорной площади в размере 48 кв.м, подлежит расчету, исходя из ставок арендной платы, установленных на отдельные периоды действия Договоров №№ 1, 2 и 3, в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 22:63:030406:1015, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н-6.

Размер суммы неосновательного обогащения составляет 439 200 руб. из расчёта: 

· 48 кв.м., площадь фактически использовавшаяся Арендатором сверх установленной Договорами №№ 1 и 2 площади нежилого помещения, 

· совокупный период действия Договор №№ 1 и 2 с 01.03.2021 по 30.11.2022. (20 месяцев), по ставке арендной платы, действовавшая в период действия Договоров №№ 1 и 2 - 300 руб. за 1 кв.м., в месяц. То есть, размер неосновательного обогащения ответчика в период действия Договоров №№ 1 и 2 составляет сумму: 48 кв.м.*20 мес.*300 = 288 000 руб.

· в период действия Договора № 3 с 01.12.2022 по 31.10.2023 (10 месяцев) ставка арендной платы, составляла 315 руб. за 1 кв.м., в месяц, таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика в период действия Договора № 3 составляет сумму: 48 кв.м.* 10 мес.*315 =151 200 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения вследствие сверхдоговорного использования ответчиком части нежилого помещения, кадастровый номер 22:63:030406:1015, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н-6 площадью 48 кв.м., правомерно рассчитана истцом исходя из применявшихся в указанные периоды размеров арендных ставок помещений, устанавливавшихся с учетом размеров эксплуатационных затрат на арендуемые помещения, а также исполнения принятых обязательств Агента.

В ходе рассмотрения спора судом, было отказано в проведении экспертизы по ходатайству ответчика, ввиду нецелесообразности, поскольку замеры были проведены совместно сторонами и возражений от сторон не поступало.

Применяемая ставка арендной платы за аналогичные периоды взята приложенных ранее договоров аренды.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

Ответчик возражения против иска не обосновал конкретными обстоятельствами и не представил доказательств, опровергающих рассматриваемые требования.

Позиция сводится лишь к отрицанию исковых требований без представления соответствующих аргументов и документов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

 По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2). 

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование иного размера площади, доказательства, опровергающие расчет истца, содержащие собственный контррасчет, свидетельствующий об отсутствии задолженности, либо порочащий расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 595,29 руб. за период с 01.11.2023 по 01.12.2023.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что размер процентов правомерно исчислен истцом по ключевой ставке Банка России (действовавшей с 30.10.2023 - 15%, в соответствующий период (439 200 руб. х 10% х 365дн. х 31 дн.= 5 595,29 руб.).

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 543руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 647 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко Ярмарка» 444 795,29 руб., из них 439 200 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.10.2023, 5 595,29 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2023 по 01.12.2023, а также 11 896 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко Ярмарка»  из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме  647 руб., уплаченной по платежному поручению №443 от 04.12.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров