Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

 

Москва

17 июня 2024 года                                                                        Дело №А41-30383/24

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

к МБОУ "СОФРИНСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>)

с требованиями взыскать с МБОУ "СОФРИНСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

- задолженность по Муниципальному контракту об оказании коммунальных услуг от 01.01.2011 №15/11 в размере 472508,35 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБОУ "СОФРИНСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с МБОУ "СОФРИНСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

- задолженность по Муниципальному контракту об оказании коммунальных услуг от 01.01.2011 №15/11 в размере 472508,35 руб.

Определением суда от 12.04.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 30.05.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

14.06.2024 в суд от истца поступила апелляционная жалоба по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России и МОУ «Майская средняя общеобразовательная школа» заключён Муниципальный контракт об оказании коммунальных услуг от 01.01.2011 №15/11 (далее - Контракт).

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 187 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ) ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - истец).

При анализе дебиторской задолженности в размере 472 508,35 руб. установлено, что задолженность образована в период действия ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России.

Процедура истребования дебиторской задолженности не была доведена ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России до конца, в связи с реорганизацией путем присоединения к истцу, согласно Приказу.

Сумма дебиторской задолженности в размере 472508,35 руб. передана истцу от ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России на основании ликвидационного баланса.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) МБОУ "Софринский образовательный комплекс" является правопреемником МОУ «Майская средняя общеобразовательная школа».

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 16.01.2024 №207 у МОУ «Майская средняя общеобразовательная школа» перед истцом числится задолженность в размере 472 508,35 руб. (по состоянию на 25.10.2011)

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 16.01.2024 направлена претензия о погашении задолженности по Контракту, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности  о взыскании задолженности за 2011 г.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов об оказании услуг №397 от 30.11.2010, №398 от 31.12.2010, №36 от 31.01.2011, №98 от 28.02.2011, №174 от 31.03.2011, №215 от 30.04.2011, №278 от 31.05.2011, №319 от 30.06.2011, счетов – фактур №397 от 30.11.2010, №398 от 31.12.2010, №36 от 31.01.2011, №98 от 28.02.2011, №174 от 31.03.2011, №215 от 30.04.2011, №278 от 31.05.2011, №319 от 30.06.2011, счетов №397 от 30.11.2010, №398 от 31.12.2010, №36 от 31.01.2011, №98 от 28.02.2011, №174 от 31.03.2011, №215 от 30.04.2011, №278 от 31.05.2011, №319 от 30.06.2011, а также акт сверки взаимных расчетов от 25.10.2011, акт сверки взаимных расчетов №207 от 16.01.2024.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве заявил о том, что в период с 25.10.2011 (после подписания первичного акта сверки взаимных расчетов) и до 16.01.2024 (направлении претензии о взыскании задолженности по несогласованному и неподписанному ответчиком акту сверки от 16.01.2024), истцом требования о взыскании задолженности не заявлялись, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно материалам дела, требования заявлены о взыскании задолженности за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г.

Сумма задолженности в размере 472508,35 руб. за вышеуказанный период подтверждается также подписанным обеими сторонами без разногласий актом сверки задолженности по состоянию на 25.10.2011.

Как следует из материалов дела, право требования данной задолженности перешло к истцу на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 187 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» по ликвидационному балансу от 01.01.2011.

В этой связи истцу стало известно об имеющейся у ответчика задолженности после 01.01.2011.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям должен исчисляться следующим образом:

02.01.2011+ 3 года срок исковой давности = 02.01.2014.

В случае соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней при отсутствии срока, установленного договором.

Вместе с тем, досудебная претензия направлена ответчиком 16.01.2024, то есть за рамками срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г.  в размере 472508,35 руб. предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу, как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве в течение срока исковой давности и обратиться в суд, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив доводы сторон, учитывая пропуск срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ отказать.

 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Т.Ш. Кулматов