АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-76383/24-121-337

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Центр-Тест" (600026, 

<

...>,  этаж 3, помещ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН:  

<

***>)  

к ООО "Спектр" (117041, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул  Адмирала ФИО1, д. 4, помещ. 30Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 632 326 руб. 15 коп. 

В судебное заседание явились: от истца: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Тест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "Спектр" (далее – ответчик) о взыскании 1 632 326 руб. 15  коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Центр-Тест"  (далее также - Покупатель) и ООО "Спектр" (далее также - Продавец) заключен  договор купли продажи кухонной мебели № 223330 от 22.08.2023г. (далее - договор), а  также сопутствующие Договоры ( № 227330 АС от 22.08.2023г., № 227330 БТ от  22.08.2023г., № 227330 МБ от 22.08.2023г.), дополнительное соглашение № 227330 от  30.08.2023г.  

Покупателем внесена 100%-я предоплата за поставку кухонного гарнитура и  сопутствующего оборудования (далее - товар) в сумме 1 531 815 рублей 00 копеек, что  подтверждается платёжным поручением № 698 от 24.08.2023 на сумму 761 147 рублей  50 копеек и платёжным поручением № 962 от 22.11.2023 на сумму 770 667 рублей 50  копеек.  

Вместе с тем, как указывает истец, товар покупателю не поставлен,  задолженность по договору составляет 1 531 815 рублей 00 копеек.  

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель оплатить и принять Товар.  

Срок поставки товара, согласно спецификации - 08.11.2023г. (55 рабочих дней),  который продлен дополнительным соглашением от 30.08.2023г. на три рабочих дня.  

Согласно п. 3.3.1. договора, продавец обязан подготовить товар к отгрузке  (передачи) в сроки, указанные в приложении к договору № 1 и договоре при условии  оплаты покупателем полной стоимости товара согласно п. 1.3. Договора.  

Согласно п. 3.4.1. договора, Продавец имеет право, в случае необходимости  увеличить сроки готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней при  условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить  сроки передачи более чем на десять рабочих дней, продавец обязан получить  письменное согласие Покупателя.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в  адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить  неотработанный аванс, которая была оставлена без удовлетворения. Претензия  (согласно отчету, РПО 600021606896) вручена адресату 10.01.2024г.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по поставке товара  со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о  необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы  задолженности по договору купли-продажи кухонной мебели от 22.08.2023 года №  223330 в размере 1 531 815 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств  за период с 24.08.2023 года по 15.03.2024 года составляет 100 511 рублей 15 копеек.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его  обоснованным и математически верным.  

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 16.03.2024 года по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 16.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств,  опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами  дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по  госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  

65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Тест" задолженность по договору  купли-продажи кухонной мебели от 22.08.2023 года № 223330 в размере 1 531 815  (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 года  по 15.03.2024 года в размере 100 511 (сто тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 15  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2024  года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 29 346 (двадцать девять тысяч триста сорок  шесть) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.А. Аксенова