АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» февраля 2017 года                                                                          Дело № А53-31719/2016

Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» о взыскании неустойки в размере 725 580 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по соблюдению сроков по комплексному освоению земельных участков, предоставленных по договорам аренды от 29.07.2015 №15-232 и №15-233.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил отзыв, в котором просил в иске отказать, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду его необоснованности.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола №11-4 (об итогах аукциона) от 18.07.2011 ответчиком приобретено право аренды двух земельных участков для размещения комплексной жилой застройки.

В соответствии с договором аренды от 29.07.2015 №15-232 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1 357 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения комплексной жилой застройки сроком с 29.07.2015 по 17.07.2016. 

В соответствии с договором аренды от 29.07.2015 №15-233 ответчику был предоставлен; в аренду земельный участок, общей площадью 1 722 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения комплексной жилой застройки сроком с 29.07.2015 по 17.07.2016. 

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.9. договоров аренды земельных участков предусмотрено, что ответчик обязуется осуществить жилищное строительство на предоставленных в аренду земельных участках в срок до 17.07.2016.

Однако данные обязательства до настоящего времени не выполнены. 

Пунктами 8.1. договоров аренды установлено, что обязательства по комплексному освоению земельных участков обеспечиваются уплатой неустойки. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При неисполнении иои ненадлежащем исполнении обязательств уплачивается штраф в размере 319 783 руб. по договору №15-232 и 405 797 руб. по договору №15-233.

Во исполнение требований аукциона между комитетом и обществом были заключены соглашения о неустойке от 29.07.2015 №4 и №5. В соответствии с указанными соглашениями в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 319 783 рублей по договору №15-232 и 405 797 рублей по договору №15-233.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что в обеспечение суммы штрафа между сторонами заключается договор залога на суммы не менее 319 783 рублей по договору №15-232 и 405 797 рублей по договору №15-233, договоры залога №№ 4, 5 заключены между сторонами 29.07.2015.

Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на 01.08.2016 на предоставленных в аренду земельных участках зарегистрированы объекты незавершенного строительства.

26.08.2016 комитет направил в адрес ответчика претензии №№60.4.3/8501, 60.4.3/8502 о необходимости оплаты суммы неустойки, которые были получены ответчиком 29.08.2016, однако до настоящего времени суммы штрафов не оплачены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1.1 соглашений о неустойке от 29.07.2015 №4 и №5, заключенных в рамках договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 29.07.2015 №15-232 и №15-233 в обеспечение надлежащего исполнения арендатором обязательств по комплексному освоению земельных участков, арендатор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по комплексному освоению участков уплачивает арендодателю штрафы в размере 319 783 рублей по договору №15-232 и 405 797 рублей по договору №15-233.

В пунктах 1.2 соглашений стороны определили, что предусмотренная настоящими соглашениями ответственность арендатора наступает в следующих случаях: по истечении срока действия договора аренды для завершения жилищного строительства на участке не будет обеспечено выполнение всех условий по его комплексному освоению, указанных в договоре аренды; до истечения срока действия договора аренды он будет расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя по основаниям, предусматривающим вину арендатора.

При таких обстоятельствах, поскольку по истечении срока действия договоров аренды для завершения жилищного строительства на участке не обеспечено выполнение всех условий по его комплексному освоению, указанных в договоре аренды, начисление комитетом неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 725 580 рублей. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом ввиду недоказанности последним факта надлежащего исполнения им обязательств по комплексному освоению арендованных земельных участков площадью 1 357 кв.м и площадью 1 722 кв.м в срок до 17.07.2016 с выполнением всех условий по их комплексному освоению, указанных в договорах аренды.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 17 512 рублей, которая по правилам пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 725 580 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 512 рублей  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                     С.П. Прокопчук