АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года

Дело №

А05-3056/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А05-3056/2021,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами (164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (163069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании в доход соответствующего бюджета 1 808 507 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (163060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 с Общества в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» взыскано 1 601 042 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда лесу его действиями не доказан.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественик министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и ОАО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (впоследствии реорганизовано в ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз») заключен договор от 18.12.2007 № 160 аренды лесного участка общей площадью 221 538 га, расположенного в Карпогорском лесхозе, предоставленного в целях заготовки древесины на срок до 11.01.2031.

В период с 08.04.2018 по 31.12.2018 заготовка древесины осуществлялась в соответствии с лесной декларацией от 28.03.2018 № 1/160.

В ходе патрулирования территории лесного фонда участковым лесничим Карпогорского участкового лесничества 25.06.2019 выявлено, что в выделе 45 квартала 66 Сийского участкового лесничества арендатор при заготовке древесины допустил незаконную рубку деревьев породы ель и береза в объеме 140,86 куб.м. в водоохранной зоне реки Нижняя Лыдьма.

По итогам патрулирования составлены акт о лесонарушении от 25.06.2019 № 6, пересчетная ведомость срубленных деревьев.

В ходе проверки, проведенной СО ОМВД России по Пинежскому району по факту незаконной рубки, установлено, что отвод лесосечного фонда в выделе 45 квартала 66 Сийского участкового лесничества в апреле 2016 года проводил работник Учреждения на основании договора от 08.04.2016 № 13Д, заключенного между Учреждением и арендатором.

Управление, сославшись на причинение арендатором вреда лесному фонду, направило ему претензию от 15.10.2019 № 430 о возмещении 1 808 507 руб.

В связи завершением 16.01.2020 реорганизации ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» путем его присоединения к Обществу между ним и арендодателем заключено соглашение от 23.01.2020 № 2 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору от 18.12.2007 № 160 к Обществу.

Поскольку Общество отклонило указанную претензию Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в сумме 1 601 042 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) проведение сплошных рубок в лесах, расположенных в водоохранных зонах, осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 данного Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20).

Согласно Наставлениям по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре   (пункт 11); отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период (пункт 12).

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, действовавшие в рассматриваемый период, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Постановление № 273).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отвод выделов спорной лесосеки произведен работником Учреждения в апреле 2016 года в условиях большого снежного покрова; данная лесосека находится в водоохранной зоне реки Нижняя Лыдьма; рубка лесных насаждений допущена в объеме 140,86 куб.м.

Судами также установлено, что расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Управлением в соответствии с Постановлением № 273.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в сумме 1 601 042 руб., скорректировав размер причиненного ущерба в отношении деревьев еловых пород, отнесенных к третьему разряду такс. С этим согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А05-3056/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов