АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03 – 395/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Маралиха, к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина», с. Маралиха,

о взыскании 34 105 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 22.12.2023,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.06.2023, диплом № 1063 от 31.07.2001, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.03.2024, паспорт,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» (далее – ответчик) о взыскании 34 105 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 22.12.2023.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 по делу № А03-12589/2023.

Представитель  истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Решением от 30 октября 2023 года по делу № А03-12589/2023 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 631 591 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 15 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

 

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 105 руб. 92 коп. за период с 22.07.2023 по 22.12.2023.

Суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает, что истец ошибочно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2023, в то время как, их следовало исчислять с 25.07.2023 начиная со следующего дня, за днем, когда ответчик обязан был вернуть сумму, с учетом того, что претензия с требованиями о возврате неосновательного обогащения получена ответчиком 22.07.2023, а 23.07.2023 являлся выходным днем, в связи с чем, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных судом, составил 33 699 руб. 28 коп.  за период с 25.07.2023 по 22.12.2023.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в  размере 33 699 руб. 28 коп.   

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

Ответчик ошибочно полагает, что в отношении него имеются основания для освобождения от уплаты спорных процентов.

Постановление Правительства Алтайского края от 21 августа 2023 г. N 319 «О ВВЕДЕНИИ РЕЖИМА ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ ДЛЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И СИЛ АЛТАЙСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ» на ответчика не распространялось – в  соответствии с ним  введен с 21.08.2023 режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, но не для ответчика по настоящему делу. 

Ответчик не представил доказательств того, что он в установленном законом порядке был признан пострадавшим от неблагоприятных природных явлений. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом и наличии оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ являются полностью бездоказательными. 

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина», с. Маралиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Маралиха (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 33 699 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 976 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Маралиха (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 174 руб. 00 коп., уплаченной по чеку от 14.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич