﻿﻿388/2019-59551(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-21709/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Куприной Н.А.,  судей Мальцева С.Д.,   Хлебникова А.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества  «Урангеологоразведка» на определение от 05.08.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области об утверждении мирового соглашения  (судья Амелешина Г.Л.) по делу № А45-21709/2019 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» (630005, Новосибирская  область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 3,  ИНН 5406591924, ОГРН 1155476098238) к акционерному обществу  «Урангеологоразведка» (664039, Иркутская область, город Иркутск,  улица Гоголя, дом 53, ИНН 3812016610, ОГРН 1173850005251) о взыскании  денежных средств.  

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного  общества «Урангеологоразведка» - Андреева О.В. по доверенности  от 04.02.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» (далее –  общество «ТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу  «Урангеологоразведка» (далее – общество «Урангео») о взыскании  1 722 542 рублей основного долга за коммунальные услуги, 313 790 рублей  неустойки за нарушение срока платежа.  

Определением от 05.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового  соглашения от 29.07.2019, заключенного сторонами на следующих условиях:  

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется  перечислить на расчетный счет Истца 2 764 929 (два миллиона семьсот  шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей) 53 копеек,  из которых:  

- 2 347 356 (два миллиона триста сорок семь тысяч триста пятьдесят  шесть) рублей 67 копеек – сумма основного долга по договору № 06/2015  на предоставление коммунальных услуг.  

- 417 572 (четыреста семнадцать пятьсот семьдесят два) рубля  86 копеек – неустойка от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки оплаты.  

2. Обязательство по оплате госпошлины в сумме 36 975 (тридцать шесть  тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей за рассмотрение дела о взыскании  задолженности по коммунальным услугам распределяются поровну между  Истцом и Ответчиком – по 18 487 (восемнадцать тысяч четыреста  восемьдесят семь) рублей 50 копеек с каждой Стороны.  

3. Ответчик выплачивает сумму, указанную в пункте 1 настоящего  Мирового соглашения, в следующем порядке:  

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек – в срок до 25 августа  2019 года.  

- 500 000 (пятьсот тысяч) 00 копеек – в срок до 30 сентября 2019 года. - 500 000 (пятьсот тысяч) 00 копеек – в срок до 30 октября 2019 года. - 500 000 (пятьсот тысяч) 00 копеек – в срок до 30 ноября 2019 года. 

- 764 929 (семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять)  рублей 53 копейки – в срок до 30 декабря 2019 года.  

4. Ответчик обязуется в срок до 25 августа 2019 года уплатить Истцу  судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Истца,  

в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке  и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.  

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству одной из Сторон.  

7. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение  не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит  закону.  

8. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон  и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А45-21709/2019  судом.  

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его  утверждения Арбитражным судом Новосибирской области.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Сторонам известны.  

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 49,  141, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд  утвердить настоящее мировое соглашение».  

С общества «Урангео» в доход федерального бюджета взыскано  18 487 рублей 50 копеек государственной пошлины.  

Общество «Урангео» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение об утверждении мирового соглашения,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие  доводы: в тексте заключенного сторонами мирового соглашения допущена  техническая ошибка, так как в пункте 1 мирового соглашения определена  сумма, подлежащая оплате истцу в размере 2 764 929 рублей 53 копеек,  

а в пункте 3 мирового соглашения определен порядок и сроки внесения  платежей, которые в сумме составили 3 264 929 рублей 53 копейки;  вследствие допущенной ошибки, которая не может быть устранена путем  исправления опечатки (технической ошибки), нарушаются права общества  «Урангео», правовая определенность в разрешении спора не достигнута;  судом утверждено мировое соглашение, которое не может быть исполнено  и нарушает права ответчика.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи  284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы, пояснил, что с истцом не представилось возможным  урегулировать спор.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ  законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для его отмены по следующим  основаниям.  

В силу части 4 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ примирение  сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным  федеральным законом.  

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает  мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права  и законные интересы других лиц.  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора  и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства,  дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки  соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия  нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи  141 АПК РФ).  

Мировое соглашение подписывается его сторонами и утверждается  

судом именно на тех условиях, на которых оно согласовано,  и, соответственно, не может быть изменено в одностороннем порядке по воле  лишь одной из подписавших его сторон.  

Несогласие ответчика с суммами, указанными в пунктах 1 и 3 мирового  соглашения может быть выражено в процессуальной форме только путем  обжалования определения об утверждении мирового соглашения  по правилам части 8 статьи 141 АПК РФ.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон  в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) разъяснено,  что мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому  соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав,  помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор  (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных  претензий и утверждения взаимных уступок.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 50 арбитражный суд при  рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует  фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими  в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени  и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового  соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных  интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе проверяет,  соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам  действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением  случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению  соответствующего лица), изучает проект мирового соглашения для целей  выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц,  не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).  

Поскольку заключение и содержание мирового соглашения  непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда  

существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения  либо прекращения обязательства на согласованных условиях.  

Как указано в пункте 15 Постановления № 50, из смысла и содержания  норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач  судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное  судом мировое соглашение основывается на примирении сторон  на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное  прекращение гражданско-правового спора (полностью либо  в соответствующей части).  

Рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения  по настоящему делу, суд первой инстанции не проверил соответствие суммы  3 264 929 рублей 53 копейки, подлежащей уплате ответчиком истцу  по установленному в пункте 3 мирового соглашения графику, сумме,  которую ответчик обязан перечислить истцу – 2 764 929 рублей 53 копейки  (пункт 1 мирового соглашения), не поставил на обсуждение сторон вопрос  об устранении имеющегося в них противоречия, не выяснил волеизъявление  сторон и сумму, которую стороны фактически согласовали.  

Порядок исполнения мирового соглашения является юридически  значимым обстоятельством, его неисполнение стороной добровольно влечет  принудительное исполнение по правилам раздела VII АПК РФ на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).  

Таким образом, имеющаяся правовая определенность в отношения  сторон в результате рассмотрения дела не внесена и может стать причиной  возобновления спора на стадии исполнения судебного акта.  

Между тем согласно пункту 21 Постановления № 50 оспаривание  утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ)  отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение  утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое  соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым  оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам).  

На основании изложенного, приведенные обществом «Урангео»  

в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, а вывод суда  об утверждении мирового соглашения является преждевременным.  

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с направлением  дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для проверки  заключенного сторонами мирового соглашения, выяснения действительной  воли сторон при его подписании, и с учетом этого повторного рассмотрения  вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта  с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных  расходов, в том числе по кассационной жалобе, разрешается арбитражным  судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьями 289 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 05.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-21709/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Куприна  

Судьи С.Д. Мальцев  

 А.В. Хлебников