Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98437/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество «ВСК» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Санкт-

истец: страховое акционерное общество «ВСК» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Светлана-К» (адрес: 143900, Балашиха, Московская область, 25-й км. Щелковского шоссе оф.107, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1.764.517 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 17.01.2019,

- от ответчика: отсутствует, извещен.

установил:

истец - страховое акционерное общество «ВСК» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Светлана-К» 1.764.517 руб. 19 коп. задолженности по перечисленной страховой премии.

Определением от 16.01.2012г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.02.2012г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 26.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен Генеральный полис № 170G013GR0440 страхования грузов на основе Правил транспортного страхования грузов № 13/2 СОАО «ВСК» в редакции от 23.12.2013, сроком действия с 01.05.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с п. 4.1. договора истец обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении события (страхового случая) возместить ответчику причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза.

В соответствии с п. 15.9  договора по окончании каждого календарного месяца срока действия настоящего полиса (договора), ответчик в течение 3 рабочих дней составляет суммарное бордеро по всем произведенным за отчетный период отправкам и направляет истцу.

В течение 5 рабочих дней истец и ответчик согласовывают и подписывают суммарное счет-бордеро.

Истец и ответчик подписали суммарное бордеро № СВК0000001 за отчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил сумму страховой премии в размере 1.764.517 руб. 19 коп., в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Светлана-К» образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 10.12.2018 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявления, ответчик указал, что  определением от 29.07.209 по делу  № А56-13399/2019 исковое заявление САО «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Свеитлана-К» оставлено без рассмотрения  в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.  

Таким образом, по мнению ответчика, исковое заявление по настоящему делу также подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку изложенная позиция противоречит положениям статьи 148 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых премий в сумме 1.764.517 руб. 19 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана-К» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 1.764.517 руб. 19 коп. задолженности по уплате страховых премий, а также 30.645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.