АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«28» марта  2019 года                                                  Дело № А11-41/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скрипинская Нерудная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Комсомольская, д. 84, пом. 8, г. Меленки, Владимирская обл.,  602102) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: пр-т Ленина, д. 73,  пом. 35, 

<

...>)

о взыскании 4 499 747 рублей  75 копеек (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Скрипинская Нерудная компания» (далее – ООО «СНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее – ООО «Инждорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 № 146 в сумме 3 699 864 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 799 883 рублей 75 копеек (с учетом уточнения от 26.02.2019). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 26.02.2019 заявил уточнение исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 3 699 864 рублей 00 копеек и неустойку в сумме 799 883 рублей 75 копеек.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.03.2018 № 146, по условиям которого  исполнитель по   заданию  заказчика обязуется своими силами и средствами (либо наемными транспортными  силами и средствами)  оказать услуги по перевозке  нерудных материалов (песок, щебень, гравий и т.п.) из Скрипинского карьера (д. Скрипино Меленковского района Владимирской области), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки  оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора исполнитель представляет заказчику  акт  об оказании услуг, счета-фактуры. Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения от  исполнителя.

Размер  и порядок  оплаты  услуг  определяется сторонами на основании протоколов договорной  цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Основными документами, по которым производится расчет с  исполнителем за услуги, являются  акт  сдачи-приемки оказанных услуг, счета – фактуры  за фактическое выполнение услуг (пункты 5.1, 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата  за услуги производится заказчиком  по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14  календарных  дней с момента подписания акта  выполненных услуг (либо  с момента выставления  счета).

В случае  неоплаты  в оговоренный срок выставленного  исполнителем счета, последний вправе  потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки  и  приостановить оказание  услуг вплоть до погашения задолженности, уведомив об этом заказчика (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по перевозке   нерудных материалов на сумму 3 699 864  рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без замечаний. 

Ответчиком услуги приняты в полном объеме без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, однако обязанность по оплате услуг не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.08.2018 № 73, от 14.12.2018 с требованием оплатить задолженность. Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается, представленными в материалами дела документами (договором, актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Акты об оказанных услугах подписаны со стороны ответчика без замечаний.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, факт оказания исполнителем услуг в спорный период не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 799 883 рублей 75 копеек, начисленные за период с 05.05.2018  по 29.10.2018 (с учетом уточнения).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае  неоплаты  в оговоренный срок выставленного исполнителем счета, последний вправе  потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки  и  приостановить оказание  услуг вплоть до погашения задолженности, уведомив об этом заказчика.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету пеней, истец   самостоятельно снизил  размер  неустойки, рассчитав сумму неустойки исходя   из ставки 0,1%. 

Расчет пеней судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору  оказания транспортных услуг № 146 от 01.03.2018 в сумме 3 699 864  рублей 00 копеек, неустойку в сумме 799 883 рублей 75 копеек, за период с 05.05.2018 по 29.10.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 45 499 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части уплаченная сумма государственной пошлины (15 819 рублей 00 копеек)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с  уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скрипинская Нерудная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору  оказания транспортных услуг № 146 от 01.03.2018 в сумме 3 699 864  рублей 00 копеек, неустойку в сумме 799 883 рублей 75 копеек, за период с 05.05.2018 по 29.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  45 499 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй