АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42487/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   рассмотрел дело по иску Публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРМЕТИНВЕСТ - Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 113181 руб. 17 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

31.08.2017 от истца поступили документы, которые суд приобщил к материалам дела.

06.09.2017 от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

 

ПАО "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Черметинвест-Т" (далее - ответчик) о взыскании 113181 руб. 71 коп. ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения линейно-кабельного сооружения.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указывая на то, что 19.07.2014 ООО «Черметинвест-Т» обратилось к ООО «Леокон» с письмом с просьбой о проведении работ по монтажу забора южной стороны на территории производственной площадки 

<

...> по причине хищения имущества находящегося на территории производственной площадки. Поскольку земельный участок находится в собственности ООО «Леокон», фактически земляные работы были выполнены по его поручению (заказчик - ООО «Леокон»), силами сотрудников и с использованием техники ООО «Черметинвест-Т».

Полагает, что поскольку собственником земельного участка, на котором находится производственная площадка, является ООО «Леокон», именно на нем лежит обязанность по согласованию поведения земляных работ и получения согласия предприятия, в ведении которого находится линия связи, следовательно, ООО «Леокон» является ответственным лицом за причинение материального ущерба истцу.

Также утверждает, что размер ущерба является завышенным, утверждая, что необходимость в прокладке оптического кабеля величиной 50 метров отсутствовала. Также утверждает, что кабель величиной 50 метров не был использован при проведении ремонта, а работы но прокладке междугородней линии связи фактически не выполнялись.

Считает, что представленная истцом сметная документация не соответствует фактическому объему проведенных работ и явно завышена. Более того, работы по прокладке трассы не завершены до настоящего времени, что подтверждается фототаблицами, приложенными отзыву .

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 при выполнении земляных работ работниками ООО "Черметинвест-Т" в охранной зоне междугородной линии связи К96911 направлением Реж-Березовский на участке п. Ключевск-п. Лосиный оборван волоконно-оптический кабель, тем самым причинен ущерб ПАО "Ростелеком".

Полагая виновным в причинении ущерба ответчика, истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия №0503/05/4815-17 от 07.06.2017 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае получателем в составе убытков предъявлены требования о возмещении стоимости восстановления поврежденной линии связи, а всего 113181 руб. 17 коп. (реальный ущерб).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила №578).

Из материалов дела установлено, что факт причинения вреда ПАО "Ростелеком" в результате повреждения линейно-кабельного сооружения подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 18.08.2014 года, ведомостью объемов работ №1508 от 15.08.2014.

Также в материалы дела истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба, такие как локальный сметный расчет от 15.08.2014, акт приемки выполненных работ от 15.08.2014, согласно которым Обществу "Ростелеком" повреждением междугородной линии связи причинен ущерб в сумме 113181 руб. 17 коп.

Согласно п. 18, 19 Правил №578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил №578).

Согласно п. 24, 25 Правил №578 в случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта.

В аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

В силу п. 52 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (п. 53 Правил №578).

Судом установлено, что убытки причинены истцу в результате повреждения имущества истца при производстве земляных работ по выемке грунта вдоль забора механизированным в охранной зоне междугородной линии связи К96911 направлением Реж-Березовский на участке п. Ключевск-п. Лосиный, в отсутствие представителя истца, в нарушение п.п. 19-23, 30, 48 Правил №578.

Работы производились работниками ответчика, факт нарушения Правил №578 которыми подтвержден подписью зам директора общества ФИО1 в акте от 18.08.2014. Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Расходы истца на проведение работ по восстановлению линии связи своими силами составили 113181,17 руб., что подтверждается ведомостью объемов работ 1508  от 15.08.2014, локальным сметным расчетом от 15.08.2014, актом приемки выполненных работ 1508 от 15.08.2014, актом на списание кабельной продукции от 15.08.2014, актом списания материалов в производство 1508 от 15.08.2014, нарядом на выполнение работ 1508 от 15.08.2014.

При изложенных обстоятельствах, установив факт повреждения имущества истца в результате выполнения работ работниками ответчика в нарушение п.п. 19-23, 30, 48 Правил №578, вину ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между его действиями и причиненным истцу ущербом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 113181 руб. 17 коп. на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что владелец земельного участка – ООО "Леокон" является виновным лицом в причинении истцу убытков, судом отклоняются, поскольку договор подряда или иной документ, из которого бы следовало, что ООО " Леокон " поручило бы ответчику произвести земляные работы на спорном участке – не представлено. Представленная ответчиком переписка таковым доказательством нее является.

Более того, как указывалось выше, ответчик как лицо, проводящее земляные работы, должен был выполнить требования п. 18, 19, 24, 25, 44, 45 Правил №578 об извещении предприятия, в ведении которого находятся линии связи.

Доводы ответчика о том, что размер причиненного ущерба истцом не доказан, судом отклоняется.

Судом установлено, что работы по восстановлению поврежденного кабеля связи истец произвел собственными силами.

Согласно п. 6.1.26. Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Минсвязи РФ 07.10.1006, и п. 6.2.2. Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного 05.06.1998 Управлением электросвязи Госкомсвязи России, в случае, если повреждение (авария) вызвано действиями сторонней организации, составляется смета на восстановительные работы, которая проявляется к оплате организации, повредившей кабель.

В соответствии с п. 1 Приказа Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 №208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (далее - Приказ Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 №208), п. 2 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, при предъявлении исков лицам, виновным в повреждении линий междугородной связи, предприятиям следует учитывать все виды убытков: прямые затраты на устранение повреждения; упущенную выгоду - потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий (п. 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи).

Согласно п. 4 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, при исчислении суммы потери тарифных доходов предприятий связи из-за простоя каналов в результате повреждения с учетом нестабильности тарифов на услуги связи следует руководствоваться методикой, предусмотренной настоящей Инструкции.

Расчет убытков, представленный истцом, соответствует указанной Инструкции, Приказу Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 №208, выполнен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1.

Достоверных и допустимых доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

К представленной ответчиком служебной расписки ФИО1 от 18.08.2014 суд относится критически, поскольку она составлена в одностороннем порядке, доказательств ее направления (вручения) истцу не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что заявляя возражения против иска и оспаривая размер ущерба, ответчик при рассмотрении спора правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРМЕТИНВЕСТ - Т" в пользу Публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 113181 руб. 17 коп. ущерба, а также 4395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              О.В. Лесковец