АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-394/2022

г. Биробиджан

21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (п. Хинганск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 300 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском  к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (далее – Учреждение) о взыскании 23 300 рублей, из которых:  21 500 рублей – основной долг (из них: 20 000 рублей – задолженность по договору на профилактические испытания электроустановок и электрооборудования  № 471 от 06.06.2021, 1 500 рублей – по договору на испытание пожарного водопровода  № 472 от 16.06.2021); 1 800 рублей – пени (из них: 300 рублей -  по договору от 16.06.2021 № 471  за период с 10.01.2022 по 12.01.2022, 1 500 рублей – по договору от 16.06.2021 № 472 за период с 24.06.2021 по 12.01.2022). Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято судом к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.  

Ответчик вышеуказанное определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 16.06.2021 заключены договоры:

- № 471 на профилактические испытания электроустановок и электрооборудования; 

-     № 472 на испытание пожарного водопровода;

Сумма договора № 471 от 16.06.2021 составляет 20 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленного счета и счета-фактуры в срок до 31.12.2021 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сумма договора № 472 от 16.06.2021 составляет 1500 рублей. Оплата производится на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно счету на оплату (пункты 2.1, 2.2 договора).

Исполнение Обществом обязательств по заключенным с Учреждением договорам подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 16.06.2020: № 1277 на сумму 1 500 рублей; № 1278 на сумму 20 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 24/2 от 10.01.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом, принятые на себя обязательства, исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены. Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

  Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать основной долг в сумме 21 500 рублей, из которых: 20 000 рублей – задолженность по договору на профилактические испытания электроустановок и электрооборудования  № 471 от 06.06.2021, 1 500 рублей – по договору на испытание пожарного водопровода  № 472 от 16.06.2021.

За неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств Общество начислило пени в размере 1 800 рублей, из которых: 300 рублей -  по договору от 16.06.2021 № 471  за период с 10.01.2022 по 12.01.2022, 1 500 рублей – по договору от 16.06.2021 № 472 за период с 24.06.2021 по 12.01.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.1 договоров от 16.06.2021 № 471, № 472  стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в виде пени из расчета 0,5% от суммы договора, указанной в пункте 2.1, за каждый день задержки исполнения обязательств.

Представленные истцом расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными. 

Факт неисполнения Учреждением обязательств по названному договору  также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком, поэтому требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договорам от 16.06.2021 № 471, № 472 подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 4 000 рублей.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 12.01.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" (Заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с МКОУ "СОШ с. Бирофельд" задолженности. Заказчик обязался оплатить  оказанные Исполнителем    услуги, стоимость услуг составила    4 000 рублей. Также представлено платежное поручение от 16.02.2022 №  65 о перечислении истцом указанной суммы ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 16.02.2022 № 66).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит 6 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  101, 106, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" 23 300 рублей, из которых: 

- 21 500 рублей – основной долг (из них: 20 000 рублей – задолженность по договору на профилактические испытания электроустановок и электрооборудования  № 471 от 06.06.2021, 1 500 рублей – по договору на испытание пожарного водопровода  № 472 от 16.06.2021)

- 1 800 рублей – пени (из них: 300 рублей -  по договору от 16.06.2021 № 471  за период с 10.01.2022 по 12.01.2022, 1 500 рублей – по договору от 16.06.2021 № 472 за период с 24.06.2021 по 12.01.2022),

а также в возмещение судебных расходов 6 000 рубля  (из них: 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его приятия (изготовления в полном объёме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова