Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1705/2020

03 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу № А10-1705/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ГАУЗ «ДРКБ», учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее – ТФОМС, фонд) о признании недействительным акта от 30.12.2019 № 1/2019-48 и требования от 22.01.2020 № 123 в части суммы нецелевого использования 2 319 075 рублей 06 копеек и суммы штрафных санкций в размере                  231 907 рублей 50 копеек, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: акт от 30.12.2019 № 1/2019-48 и требование от 22.01.2020 № 123 признаны недействительными в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в размере 836 050 рублей и о наличии оснований для уплаты штрафных санкций в размере 83 605 рублей. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения в части удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований больницы по вопросу целевого использовании средств ОМС в сумме 552 650 рублей и соответствующего ей штрафа, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной выше части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию фонда с выводами судов о том, что расходы больницы на сумму 118 720 рублей по оплате ремонтных работ в игровой комнате первого корпуса, и расходы на сумму 99 756 рублей по оплате ремонтных работ ординаторской ОМР Сагаан-Дали в с. Сотниково Иволгинского района, выполненных ООО «ДОС-СТРОЙ», а также расходы на сумму 334 174 рубля по оплате работ, выполненных ООО «Технология строительства», были правомерно произведены из средств ОМС, поскольку, по мнению фонда, соответствующие ремонтные работы подлежат отнесению не к категории «текущий ремонт», а к категории «капитальный ремонт», финансирование которого не осуществляется за счет средств ОМС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа директора ТФОМС от 10.12.2019 № 534 фондом проведена комплексная проверка учреждения за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 с целью осуществления контроля за использованием средств ОМС.

По результатам проверки оставлен акт от 30.12.2019 № 1/2019-48, в котором указано, что учреждением допущены нарушения частей 4, 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ); раздела VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.12.2016 № 608, разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.12.2017 № 631, разделов IV, V, VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением правительства Республики Бурятия от 27.12.2018 № 762 (далее соответственно - Программы государственных гарантий на 2017-2019, 2018-2020, 2019-2021 годы); части 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации; статей 4, 6 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также писем Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 21.12.2018 № 11-7/10/1-511 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»; писем ФФОМС от 15.04.2013                      № 2212/30-4, от 21.08.2015 № 4524/30-4, от 17.05.2016 № 3904/21-1/1996, от 21.01.2003                № 207/30-3/и, от 30.08.2010 № 3979/30-4/и, от 11.05.2017 № 4800/101/2428 и пункта 6 приказа Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 3 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области. Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255», Тарифного соглашения об оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на 2017 год от 09.01.2017, Тарифного соглашения об оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на 2018 год от 29.12.2017, Тарифного соглашения об оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на 2019 год от 23.01.2019 (далее – Тарифные соглашения на 2017, 2018, 2019 годы) и зафиксирован факт нецелевого использования учреждением средств ОМС в сумме 3 849 858 рублей 58 копеек, в связи с чем, в акте изложено требование о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 3 849 858 рублей 58 копеек и уплате штрафных санкции в размере 384 985 рублей 86 копеек.

По результатам рассмотрения возражений учреждения фондом вынесено заключение по акту плановой комплексной проверки от 30.12.2019 № 1/2019-48, согласно которому доводы заявителя признаны частично обоснованными.

С учетом указанного выше заключения фондом в адрес больницы выставлено требование от 22.01.2020 № 123 о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС в сумме 3 696 863 рублей 81 копейки и уплате штрафных санкций в размере 369 686 рублей 38 копеек в срок до 05.02.2020.

Не согласившись с актом от 30.12.2019 № 1/2019-48 и требованием от 22.01.2020 № 123 в части выводов о нецелевом использовании средств фонда в размере 2 319 075 рублей 06 копеек, возложения обязанности по его восстановлению и уплате штрафной санкции в размере 231 907 рублей 50 копеек, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные больницей требования по эпизоду, обжалуемому в суд кассационной инстанции, пришел к следующим выводам:

1.                  работы, произведенные по договорам от 01.06.2017, от 18.06.2018, заключенному между больницей и ООО «ДОС-СТРОЙ», на суммы 99 756 рублей и 118 720 рублей подлежат квалификации в качестве текущего ремонта;

2.                  работы, произведенные по договору от 10.04.2019, заключенному между больницей и ООО «Технология строительства», на сумму 334 174 рубля подлежат квалификации в качестве текущего ремонта.

На основании вышеизложенного, по перечисленным выше трем договорам суд первой инстанции согласился с обоснованностью позиции учреждения о правомерности оплаты им работ по текущему ремонту из средств бюджета ОМС, в связи с чем, признал соответствующие выводы акта и требования фонда о возмещении больницей рассматриваемой суммы неправомерными.

В отношении оставшихся договоров (заключенных между больницей и ООО «Паритет», ООО «ФИНАНС-СТРОЙ», ООО «ДОС-СТРОЙ», ООО «Водомер», ООО «Декор», ИП ФИО1) суд пришел к выводу о правомерности квалификации фондом соответствующих ремонтных работ в качестве капитального ремонта, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований учреждения в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Из положений части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ следует, что границы целевого использования средств ОМС определяются на основании тарифных соглашений в системе ОМС между уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ определен перечень расходов, включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Понятие нецелевого использования бюджетных средств и последствия такого использования определены в статье 306.4 БК РФ.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением. Нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

В соответствии с пунктом 3.1 Тарифных соглашений на 2017, 2018 и 2019 годы структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату работ и услуг по содержанию имущества. При этом расходы на проведение капитального ремонта и подготовку проектно-сметной документации для его проведения, а также расходы инвестиционного характера (включая расходы на демонтаж зданий и сооружений, строительство, реконструкцию) не входят в средний подушевой норматив финансирования за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, установленный Программами государственных гарантий на 2017-2019, 2018-2020,              2019-2021 годы.

По результатам всестороннего исследования, анализа и оценки имеющихся в материалах дела доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в частности, исследовав и дав надлежащую правовую оценку заключенным между больницей и подрядчиками (ООО «ДОС-СТРОЙ», ООО «Технология строительства») договорам, соответствующим первичным документам бухгалтерского учета, актам по форме КС-2, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно применив изложенное выше правовое регулирование, а также положения пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»                          (с приложениями № 1, 7, 9), утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, пункт 3.8 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (действовавшего до 04.10.2020), с учетом разъяснений, изложенных в письме Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта», письме Минздрава России от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», дав надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела заключению эксперта от 17.05.2021 № 17-03/21, суды пришли к верному и обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств, вида и объемов ремонта работы по договорам с ООО «ДОС-СТРОЙ», ООО «Технология строительства» на суммы 118 720 рублей, 99 756 рублей и 334 174 рубля (разборка облицовки стен из ДВП листов, облицовка стен гипсокартонными листами, устройство подвесного потолка из гипсокартонных листов, окраска стен, установка светильников, насечка под штукатурку поверхности стен, грунтовка стен, шпатлевание и окраска потолка; демонтаж оконных коробок, снятие оконных переплетов, демонтаж дверных коробок, снятие дверных полотен, установка оконных блоков, установка подоконных блоков, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, ремонт штукатурки внутренних стен, шпатлевка при окраске, окраска; ремонт штукатурки стен и потолка, их окраска, устройство стяжки, разборка и укладка линолеума, окраска металлических поверхностей, прокладке проводов в коробах, устройство плинтусов ПВХ, разборка деревянной перегородки, демонтаж выключателей, розеток, светильников, их установка, частичная  штукатурка потолков) подлежали квалификации в качестве текущего ремонта и на этом основании оплата данных работ была правомерно осуществлена учреждением из средств бюджета ОМС, что предусмотрено тарифными соглашениями и не противоречит действующему законодательству. Суд округа не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Таким образом, суды пришли к верным выводам о том, что в рассматриваемой части обоснованность выводов, изложенных в акте проверки, и требования фонда о возмещении указанных выше сумм по мотиву их использования больницей не по целевому назначению не доказана, в связи с чем, в данной части выводы акта плановой комплексной проверки и требования фонда правомерно признаны судами недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, а также направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу № А10-1705/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина