ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43773/2020

Дело № А40-216514/14

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Кочешковой М.В., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Ангелов 6»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020г. по делу № А40-216514/14

по заявлению ТСЖ «Ангелов 6»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО»

третьи лица: 1.Департамент финансов г. Москвы, 

2.Департамент ЖКХ и благоустройства г. Москвы,

о признании незаконным бездействие,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 09.06.2020;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Ангелов 6» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» (далее – Заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия ГКУ города Москвы «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» по заключению договора на предоставление бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2014 год. 

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов г. Москвы, Департамент ЖКХ и благоустройства г. Москвы. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015г. требования ТСЖ «Ангелов 6» к ГКУ ДирекцияЖКХиБ СЗАО о признании незаконным бездействия ГКУ города Москвы «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» по заключению договора на предоставление бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2014 год было удовлетворено. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2015г. оставил судебный акт без изменения. 

Решение по делу №А40-216514/14 вступило в законную силу. Указанным решением суд обязал ГКУ г.Москвы Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО г.Москвы в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Ангелов-6». 

ТСЖ «Ангелов 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015г., указывая, что до настоящего времени судебный акт по делу №А40-216514/2014 не исполнен Заинтересованным лицом. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019г. в удовлетворении заявления ТСЖ «Ангелов 6» отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Ангелов 6» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения. 

ТСЖ «Ангелов 6», Департамент финансов г. Москвы, Департамент ЖКХ и благоустройства г. Москвы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Часть 3 статьи 78 БК РФ предусматривает, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны содержать цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

В соответствии с пунктом 2.1.4.4 постановления Правительства Москвы №299-ПП от 24.04.2007г. «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы «Расходы по эксплуатации жилищного фонда», направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК). 

Таким образом, предоставление бюджетных субсидий ставится в зависимость от соблюдения управляющей организацией условий и порядка предоставления указанных субсидий. 

Представитель Заинтересованного лица пояснил, что не уклонялся от заключения договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы не направляя в адрес ТСЖ письмо об отказе в заключении договора. Письма, направленные истцу (№16-02-2884/4 от 19.02.2014г., №16-02-2952/4 от 30.12.2014г.) содержат формулировку «для возможности оформления с управляющей организацией договора на предоставление бюджетной субсидии в кратчайшие сроки устранить выявленные в ходе проверки недостатки. По возникающим вопросам можете обратиться в отдел правого обеспечения и контроля ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО». 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009г. №2 дает разъяснение следующим определениям: к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения Заявителя уполномоченным лицом. 

В связи с этим, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» были направлены письма в правление ТСЖ «Ангелов 6» об устранении выявленных нарушений (недостатков). 

Таким образом, действия ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» не содержат в себе элементов бездействия, в том смысле, в каком его трактует законодатель. 

В соответствии с Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП, предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных по статье бюджета города Москвы «Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах» на основании договора с управляющей организацией. Договор на предоставление бюджетной субсидии заключается в порядке и на условиях, определяемых Правительством Москвы. 

В соответствии с Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299- ПП, для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить копии актов выполненных работ, оказанных услуг, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями выписок с расчетного счета управляющей организации, копиями актов выполненных работ, счетов, предъявленных к оплате, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации. Данное условие предоставления субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрено в соответствии с Временным поряд

В материалы дела не представлено доказательств того, что ТСЖ «Ангелов-6» после вступления решения суда по делу №А40-216514/14 был направлен запрос с предоставлением необходимого комплекта документов для заключения договора, как не представлено и отказа Дирекции в заключении договора. 

Вместе с тем, письмом №ГУИС-330-4.1/15 от 11.09.2015г. Председатель правления ТСЖ «Ангелов 6» ФИО3 обратилась в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» с требованием о возврате комплекта документов, направленных ТСЖ для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2014 год. 

В соответствии с этим письмом Председателю правления был дан ответ на адрес электронной почты, указанный в заявлении. ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» проинформировало ТСЖ о готовности выдать комплект документов в связи с отказом в заключении вышеуказанного договора. 

Таким образом, Председатель правления ТСЖ «Ангелов 6» в одностороннем добровольном порядке изъявил желание отказаться от заключения договора на 2014 год. 

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора, понуждение их к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Между тем, ни в соответствии с ГК РФ, ни в соответствии с иными законами для Заявителя заключение с Заинтересованным лицом договора на получение денежных средств в виде субсидии из бюджета города Москвы в обязательном порядке, не является обязательным. 

Действующий ГК РФ нормы, согласно которой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит заключению в обязательном порядке, не содержит. 

В Российской Федерации закон, регулирующий вопросы, связанные с получением управляющими организациями средств из бюджета субъекта РФ в виде субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому уполномоченная организация являлась бы «обязанной» стороной по договору, заключаемому в обязательном порядке, не принят. 

Вместе с тем, пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии из бюджета субъекта РФ предоставляются юридическим лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемых в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ. 

Закон о бюджете субъекта РФ - это основной финансовый план аккумулирования, распределения и использования государственного денежного фонда субъекта РФ в форме нормативного правового акта, принимаемого законодательным органом субъекта РФ, который ежегодно также принимается Московской городской Думой на соответствующий финансовый год и предусматривающий, в том числе, статьи расходов на выплату управляющим организациям города Москвы субсидий на возмещение недополученных ими доходов в связи с применением для отдельных категорий плательщиков жилищно- коммунальных платежей ставок, цен и тарифов, утвержденных постановлением Правительства Москвы. 

В соответствии с положениями статьи 78 БК РФ Правительством Москвы во исполнение Закона города Москвы «О бюджете города Москвы на 2007 год» 24.04.2007г. принято постановление №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным Кодексом Российской Федерации», в пункте 11 которого указано, что бюджетные ассигнования, предусмотренные законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющими организациями на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются управляющим организациям на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением. 

То обстоятельство, что право установления условий, определения категорий и (или) критериев отбора получателей субсидии является прерогативой органов государственной власти субъекта РФ, подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2014г. № 5-АПГ13-59.

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является публичным, поскольку его заключение осуществляется уполномоченной организацией от имени исполнительного органа государственной власти города Москвы, не занимающегося предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью, в тот время как в силу положений статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключаемый стороной - коммерческой организацией предоставляющей товары, работы и услуги неограниченному кругу лиц. 

Согласно части 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ применяются при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора. Договор, заключаемый между уполномоченной и управляющей организацией на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не нацелен на получение дохода какой-либо из его сторон. 

Во взаимоотношениях уполномоченной на заключение договора организации, в данном случае - ГКУ города Москвы «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» и ТСЖ «Ангелов 6», стороны не являются «исполнителями» или «потребителями» коммунальных услуг в понимании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. 

Договор имеет социальную направленность, так как, социально защищая определенные категории плательщиков, органы государственной власти города Москвы установили для них «льготный» тариф по оплате за жилищно- коммунальные услуги. А при условии применения такого тарифа управляющей организацией, ее выпадающие доходы в соответствии с принятым порядком от применения «льготного» тарифа, подлежат компенсации из бюджета города Москвы в соответствии с заключенным с управляющей организацией договором. Ввиду этого, каких-либо доходов от заключения договоров на получение бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, стороны договоров не получают. 

Основанием добровольного принятия на себя обязанности заключить в будущем договор согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, является предварительный договор, который согласно статье 429 ГК РФ призван обеспечить в будущем действие основного договора (например, договоров купли-продажи, аренды), к категории которых договор на получение бюджетной субсидии также не может быть отнесен. 

Таким образом, содержание правоотношений субъектов договора по предоставлению бюджетных субсидий управляющим организациям на указанные цели путем заключения соответствующего договора, регулируется нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти в городе Москве - Правительством Москвы, которым на уровне субъекта РФ установлены порядок и условия, при которых возникают общественные отношения в процессе взаимодействия уполномоченных организаций с управляющими организациями. При этом постановление №299-ПП не содержит норм, указывающих на заключение договоров на получение управляющими организациями субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для уполномоченных организаций, в обязательном порядке. 

С учетом изложенного, договор, заключаемый уполномоченной организацией с получателем бюджетных средств в виде субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не является договором, заключаемым в обязательном порядке, а уполномоченная организация на заключение такого договора - «обязанной стороной». 

Таким образом, поскольку понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в городе Москве правоотношения по вопросам заключения указанных договоров регулируются постановлением Правительства Москвы, данный вид договора не относится к категории публичных договоров, уполномоченная на заключение договора сторона не является стороной по договору, добровольно принявшей на себя обязательства заключения договора в будущем, правовые основания для признания договора на предоставление управляющей организации субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключаемому в обязательном порядке, отсутствуют. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ по решению суда в рамках настоящего дела Заявителем своевременно не был получен, ТСЖ «Ангелов-6» не обращалось в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, соответственно, Заявитель не принимал меры для исполнения судебного акта по делу №А40-216514/14. 

Кроме того, как указано в статье 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса). 

В рамках рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у него отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ТСЖ «Ангелов -6» о взыскании с ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» судебной неустойки (астрента) за неисполнение требований судебного акта. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-216514/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                             М.В. Кочешкова  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.