Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110147/20-108-1468

12 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года,  

полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

              Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (150023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2002, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (101000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 16.12.2004, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 13-14/129 от 06.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии:

представителя заявителя - Палеха О.А (личность подтверждена паспортом РФ), действующей по доверенности № 011/501 от 31.12.2020; 

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР№105534), действующей на основании доверенности от 22.01.2021 № 16-17/01053, ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№387524) доверенность от 12.01.2021 № 16-17/00153@, ФИО4 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенность от 12.01.2021 № 16-17/00160,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 2 по г. Москве) о признании недействительным решения № 13-14/129 от 06.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 21.05.2018 по 15.05.2019 проведена выездная налоговая проверка ПАО «Славнефть-ЯНОС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По итогам выездной налоговой проверки составлен Акт от 15.07.2019 № 13-14/119. На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых составлены дополнения к акту налоговой проверки от 24.10.2019 № 13-14/119-1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 06.12.2019 № 13-14/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение пунктов 1, 3 статьи 258 НК РФ и пункта 1 статьи 274 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на прибыль организации в результате неправомерного включения основных средств - автоматизированных систем управления технологическими процессами - во 2-ю амортизационную группу; в нарушение подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ и пункта 1 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций в результате неправомерного включения основных средств - автоматизированных систем управления технологическими процессами - во 2-ю амортизационную группу; Обществом необоснованно применена налоговая льгота, предусмотренная пунктом 25 статьи 381 НК РФ, в виде освобождения от налогообложения в отношении объектов основных средств - систем вентиляции и кондиционирования, признанных Обществом движимым имуществом, в действительности обладающих признаками недвижимости.

С учётом установленных обстоятельств Обществу доначислены налог на прибыль организаций (Ф/Б) в размере 21 959 381 руб., соответствующие пени в сумме 5 237 909,42 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 906 850,20 руб.; налог на прибыль организации (Б/С) в размере 175 180 377 руб., соответствующие пени в размере 4 191 526,96 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 897 840,20 руб.; налог на имущество организаций в размере 25 708 670 руб., соответствующие пени в сумме 4 191 526,96 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 897 840,20 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) с апелляционной жалобой.

Решением ФНС от 30.03.2020 № КЧ-4-9/5360@ оставила апелляционную жалобу ПАО «Славнефть-ЯНОС» без удовлетворения в полном объёме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием признании недействительным решения № 13-14/129 от 06.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований, ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» указывает на то, что выводы Инспекции необоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 

1. Эпизод по налогу на прибыль организаций (завышение расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций, на сумму излишне начисленной амортизации в отношении объектов основных средств – автоматизированных систем управления технологическими процессами (далее – АСУ ТП), в связи с неправильным определением кода ОКОФ и, как следствие, амортизационной группы по данным объектам и срока полезного использования).

В своем заявлении ПАО «Славнефть-ЯНОС» утверждает, что правомерно присвоило объектам   основных   средств   АСУ ТП код ОКОФ 3313050 «Комплексы программно-технические для автоматизированных систем контроля технологических процессов и управления технологическими процессами» и отнесло их ко 2-й амортизационной группе. По мнению Общества, Инспекция ошибочно относит спорные АСУ ТП к 5-й амортизационной группе с кодом ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов», так как спорные объекты являются программно-техническими комплексами, в связи с чем присвоенный Обществом код ОКОФ 3313050 полностью соответствует их составу, функциональному и отраслевому назначению, а также действующему законодательству, в том числе Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (далее - ОК 013-94).

По мнению ПАО «Славнефть-ЯНОС» позиция о правомерности отнесения спорных объектов к коду ОКОФ 3313050 подтверждается Заключением специалистов от 30.12.2019 № 1034/19, подготовленным Автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Кроме того, Общество в подтверждение своей позиции ссылается на Решение ФНС России от 13.05.2015 № СА-4-9/8040@, а также на судебно-арбитражную практику.

Вышеизложенные   доводы   являются   необоснованными   по   следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 3 статьи 272 НК РФ амортизация признаётся в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признаётся период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учётом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее - Классификатор основных средств).

Как следует из материалов дела, спорные АСУ ТП (всего - 23 объекта, полный перечень объектов содержится на стр. 4 Решения № 13-14/129), включены Обществом во 2-ю амортизационную группу со сроком полезного использования 36 месяцев.

Данным основным средствам Обществом присвоены следующие коды ОКОФ:

-в отношении тринадцати АСУ ТП - 14 3313010 «Приборы контроля и регулирования технологических процессов (температуры, давления, расхода жидкостей и газов, уровня жидкостей и сыпучих материалов, анализаторы состава жидкостей, газов и аэрозолей, влажности газов, твердых и сыпучих веществ; вторичные приборы для регулирования и регистрации)»;

-в отношении шести АСУ ТП - 14 3313164 «Системы комплектные»;

-в отношении одного АСУ ТП - 14 3313536 «Комплексы программно-технические для централизованного автоматизированного управления технологическим процессом многофункциональные».

Объекты АСУ ТП отнесены Обществом к классу ОКОФ 14 0000000 «Машины и оборудование», к подклассу 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов».

Данные объекты основных средств введены в эксплуатацию в 2010-2016 годах, в отношении части спорных объектов Обществом проведена частичная модернизация, в результате которой увеличен срок полезного использования без изменения амортизационной группы.

Сумма амортизации, начисленная по данным объектам, включена Заявителем в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2015-2017 год.

В рамках апелляционного обжалования Решения № 13-14/129 Общество, с учётом мнения специалистов ПАО «Славнефть-ЯНОС», переквалифицировало спорные объекты АСУ ТП и присвоило им код ОКОФ 14 3313050. Вместе с тем, как верно утверждает налоговый орган, указанная квалификация не повлияла на порядок исчисления амортизации, поскольку согласно группировке основных средств, установленной ОК 013-94, подкласс 14 3313050 также подлежит включению во 2-ю амортизационную группу.

Спорное оборудование АСУ ТП соответствует ГОСТ 24.104-85 «Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования».

Данные основные средства, согласно пункту 1.2 «Требования к функциям АСУ» ГОСТ 24.104-85, не только автоматизируют процесс передачи технологической и технико-экономической информации, но также обеспечивают автоматизацию управления технологическими процессами и контроля.

Пунктом 1.2.1 ГОСТ 24.104-85 также предусмотрено, что автоматизированная система управления в необходимых объёмах должна выполнять: сбор, обработку и анализ информации (сигналов, сообщений, документов и т.п.) о состоянии объекта управления; выработку управляющих воздействий (программ, планов и т.п.); передачу управляющих воздействий (сигналов, указаний, документов) на исполнение и её контроль; реализацию и контроль выполнения управляющих воздействий; обмен информацией (документами, сообщениями и т.п.) с взаимосвязанными автоматизированными системами).

Пунктом 1.4.7. ГОСТ 24.104-85 установлены требования к сроку службы АСУ и технических средств, установленных в АСУ, который должен составлять не менее десяти лет. Применение технических средств с меньшим сроком службы допускается только в обоснованных случаях и по согласованию с заказчиком АСУ.

В приложении № 1 к ГОСТ 24.104-85, которым установлены дополнительные требования к АСУ ТП, предусмотрено, что АСУ ТП в промышленности и непромышленной сфере должны управлять технологическим объектом в целом и снабжать взаимосвязанные с ней системы достоверной технологической и технико-экономической информацией о работе технологического объекта управления.

Спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению отдельными технологическими процессами.

В частности, в соответствии с техно-рабочим проектом (паспортом) АСУ ТП блока установки «Гидрокрекинг по производству базовых масел III группы» (т. 10 л.д. 98-110): «АСУ ТП включает в себя распределённую систему управления (РСУ) и систему противоаварийной защиты (СПАЗ), основными компонентами которых являются шкафы, станции операторов и станции инженеров. Эти компоненты распределены между операторной, аппаратной и установкой. Для питания компонентов системы предусматриваются независимые ввода в операторной и в аппаратной».

Система РСУ, помимо прочего (полный перечень функций содержится в технорабочем проекте, лист. 3), выполняет управление технологическим процессом в реальном масштабе времени, автоматически обрабатывает, регистрирует и хранит поступающую производственную информацию, вычисляет усреднённую информацию.

Система СПАЗ, помимо прочего (полный перечень функций содержится в технорабочем проекте, лист. 3), выполняет перевод технологического процесса (технологических блоков) в безопасное состояние по соответствующим условиям, анализирует и логически обрабатывает входную информацию.

Все АСУ ТП являются объектами, схожими по своим техническим характеристикам и различаются лишь в части, связанной с непосредственным выполнением предусмотренного технологического процесса (иными словами, речь идёт о функциональном различии, но не техническом).

Соответственно, все спорные объекты с технической точки зрения являются идентичными, так как выполнены в соответствии с ГОСТ 24.104-85.

Как следует из позиции налогового органа, при анализе первичной документации, представленной Обществом в ходе выездной налоговой проверки (актов о приёме-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1, инвентарных карточек, технических паспортов, руководства по эксплуатации, проектной документации и других документов), установлено следующее.

Объект - система управления CENTRUM VP (инвентарный № 502717) в соответствии с техно-рабочим проектом осуществляет обеспечение оперативного контроля и управления технологическим процессом установки МТБЭ.

Система обеспечивает непрерывный, автоматический, централизованный контроль параметров технологического процесса и состояния оборудования; централизованное дистанционное управление запорно-регулирующей арматурой и оборудованием; автоматическое регулирование параметров и поддержание оптимального режима технологического процесса; автоматическое отключение и переключение на резерв; непрерывный автоматический мониторинг работы отдельного оборудования и его отключения при неисправности; автоматическое управление системами вентиляции и кондиционирования при пожаре или загазованности.

АСУ ТП МТБЭ предназначена для автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования и подразделяется на следующие целевые подсистемы: управления распределённой системы управления (далее - РСУ), противоаварийной автоматической защиты, РСУ.

Согласно пункту 3.5.4 пояснительной записки к техно-рабочему проекту функциональный срок службы информационных каналов, каналов управления и защиты данного объекта составляет не менее 10 лет, срок проведения проверки ввода, вывода - 10 лет.

Объекты - системы управления технологическим процессом (инвентарные № 101456, № 101479), система управления ЦВК-2 (инвентарный № 1700829) в соответствии с проектной документацией представляют собой распределённую систему управления на базе CENTRUMCS3000R3 фирмы Yokogawa, в составе которой находятся: станция управления оператора - технолога и инженерная станция, совмещённая со станцией оператора-технолога; шкаф РСУ с платами входа/выхода и релейным оборудованием, шкаф искробезопасных барьеров серии MTL800 и устройства обработки сигналов и шкаф ПАЗ с платами входа/выхода и релейным оборудованием. Система обеспечивает функции контроля, управления и защиты установки.

Объект - система управления 25/7 (инвентарный № 502599) представляет собой двухуровневую многофункциональную информационно-управляющую систему, работающую в режиме реального времени, которая обеспечивает, в частности, управление технологическим процессом в реальном масштабе времени.

Объекты - системы управления РСУ и ПАЗ (инвентарные № 101603, № 303286, № 502865, № 502867, № 101650), система управления КИП установки 1А-1М (инвентарный № 303413), система автоматизации КИПиА установки АВТ-3 (инвентарный № 101578), система управления КИПиА (инвентарный № 303323) по функциональным признакам подразделяются на категории: РСУ, предназначенная для контроля и управления технологическим процессом установки каталитического крекинга в режиме реального времени из центральной операторной;  система противоаварийной защиты  (ПАЗ),  предназначена для автоматического перевода технологического процесса в безопасное состояние при возникновении нештатных ситуаций; полевое оборудование КИП (датчики, анализаторы, преобразователи) и исполнительные механизмы, а также электрические и другие приводы, установленные как непосредственно на технологическом оборудовании, так и в специальных помещениях, и подключённые к системе управления.

Объекты - система управления и визуализации налива АУТН тит.212 (инвентарный № 1301612), система управления и визуализации налива АУТН тит. 206 (инвентарный № 1301467) выполняют управление и контроль отдельных точек налива на обоих путях налива; обеспечивают возможность наблюдения и обслуживания процесса налива; управляют и автоматизируют процессы налива железнодорожных цистерн (далее - ж/д цистерны) на АУТН - начиная с обработки данных заказчиков и поставщиков, данных продукта, данных ж/д цистерн и данных взвешивания до момента распечатки накладных.

Объекты - система управления оборудованием насосной тит. 546 (инвентарный № 1301549), система управления оборудованием насосной 49/8 (инвентарный № 1301406), система управления оборудованием насосной (инвентарный № 1301405) выполняют функции: управления насосами первого подъема в зависимости от уровня в промежуточных резервуарах и насосом второго подъёма с целью обеспечения необходимого давления при подаче продукта; управления задвижками на линиях трубопровода.

Объект - система управления оборудованием СИКН (инвентарный № 1301433) представляет собой совокупность функционально объединённых измерительных преобразователей, измерительных показывающих приборов, системы обработки информации, АРМ - оператора, технологического оборудования. Данная система предназначена для измерения массы прокачанного дизельного топлива, управления электроприводами, измерения технологических и качественных параметров дизельного топлива, отображения (индикация) и регистрация результатов измерений.

Из показаний ФИО5 - механика цеха № 5 ПАО «Славнефть-ЯНОС», который входил в комиссию по отнесению объектов основных средств - АСУ ТП к кодам ОКОФ, следует, что спорные АСУ ТП представляют комплекс приборов и электронных систем, объединённых в автоматизированную систему управления технологическими процессами.

Следовательно, спорные объекты по своим техническим свойствам осуществляют контроль и измерение технологических процессов, а также ряд функций по самостоятельному управлению отдельными технологическими процессами, соответствуют ГОСТ 24.104-85 и, следовательно, относятся к оборудованию для автоматизации технологических процессов.

Согласно Заключению комиссии по определению срока полезного использования объекта основных средств от 29.09.2017 и от 30.06.2017 Общество определяет срок службы аналогичных программно-технических комплексов АСУ ТП - не менее 10 лет с момента ввода в эксплуатацию.

Пунктом 1.4.7. ГОСТ 24.104-85 установлены требования к сроку службы АСУ и

технических средств, установленных в АСУ, который должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе.

Кроме того, сведения о сроке службы спорных объектов содержатся также и в паспортах спорных АСУ ТП. Так, например:

-согласно пункту 3.5.4 пояснительной записки к техно-рабочему проекту функциональный срок службы информационных каналов, каналов управления и защиты объекта «Система управления CENTRUM VP (инвентарный № 502717)» (т. 7 л.д. 1-8) составляет не менее 10 лет, срок проведения проверки ввода, вывода - 10 лет;

-согласно разделу 5 техно-рабочего проекта (паспорта) АСУ ТП блока установки «Гидрокрекинг по производству базовых масел III группы» (т. 10 л.д. 98-110), срок службы программно-технического комплекса АСУ ТП - не менее 10 лет с момента ввода в эксплуатацию с учётом проведения восстановительных работ.

Фактически, Обществом проигнорированы требования для срока службы спорных объектов, которые установлены не только ГОСТ 24.104-85, но также и в паспортах спорных АСУ ТП.

Кроме того, как следует из позиции налогового органа, с целью выявления отличий АСУ ТП, указанных в заключении комиссии, со спорными АСУ ТП, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведены осмотры Систем управления и технической документации, с приложением фотографических снимков, что подтверждается протоколом осмотра от 23.08.2018 № 15/21 и протоколом осмотра от 23.08.2018 № 14/21.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что АСУ ТП, отнесённые Обществом к 5-й амортизационной группе, обладают идентичными признаками, характеристиками, функциональным назначением, что и спорные АСУ ТП.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о непоследовательности подхода Общества к отнесению АСУ ТП к различным амортизационным группам.

Вывод о необходимости отношения спорных АСУ ТП к 5-й амортизационной группе также подтверждаются судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 № 09АП-22162/2016 по делу № А40-135793/2015, Постановление Восьмого Арбитражного Суда от 12.07.2016 №08АП-3656/2016 по делу № А75-14294/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А40-317545/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А40-248663/2017).

При этом, как верно установлено Инспекцией,  в судебных актах, представленных ПАО «Славнефть-ЯНОС» в обоснование своей позиции, рассмотрены обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных в ходе настоящей налоговой проверки.

Так, во всех судебных делах, на которые ссылается Общество, рассматривается вопрос изменения амортизационных групп в отношении объектов, по своим техническим свойствам, комплектности, размерам, назначению и иным характеристикам существенно отличающихся от спорных объектов АСУ ТП (в деле № А40-77932/2018 - объект «Комплекс холодильных камер», в деле № А40-248553/2018 - объекты «Прожекторные мачты», при этом дело рассмотрено в пользу налогового органа в полном объёме, в деле № А27-270/2011 - № 07АП-1442/11 в апелляции).

Общество в Заявлении также указало, что спорные АСУ ТП не могут относиться к коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» из-за принадлежности данного вида ОКОФ к железнодорожной отрасли.

Данные выводы Общества являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как верно следует из позиции налогового органа, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Разделы представляют собой высший уровень деления, образованный с учётом классификации основных фондов, принятой в СНС. Подраздел представляет собой уровень деления объектов классификации, учитывающий их значимость для экономики в целом и сложившиеся традиции. Классы обеспечивают детализацию объектов классификации и могут являться наименьшим значимым уровнем их классификации. Классы основных фондов образованы в основном на базе соответствующих классов продукции по ОКДП.

В тех случаях, когда класс ОКОФ состоит из группировок, представленных в различных классах ОКДП, либо не имеет аналога в ОКДП в связи со спецификой основных фондов, код класса ОКОФ имеет следующую структуру: XX 000X000.

Подкласс раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс. Вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учётных функций, без перехода на конкретные типы объектов.

При классификации объекта основных средств кодом ОКОФ существуют следующие требования к коду:

-код должен занимать самый последний уровень в иерархической структуре Классификатора ОКОФ: не должен иметь нижестоящих кодов;

-наименование кода и его иерархическая структура должны соответствовать описанию объекта основных средств.

Вид обеспечивает наиболее полную детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учётных функций, без перехода на конкретные типы объектов.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом было верно отмечено, что именно видовой код ОКОФ является ключевым, так как более детально позволяет учесть индивидуальные характеристики и функции основного средства. ОКОФ 013-94 не определяет нормы амортизации объектов, однако позволяет установить, к какому классу основных средств относится тот или иной вид, наиболее точно описывающий технические функции объекта.

Таким образом, функциональные возможности спорных АСУ ТП указывают на соответствие спорных объектов коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов».

В классификации основных средств такой вид основного средства относится к классу 14 3520000 «Машины и оборудование для строительства и эксплуатации железнодорожных путей (оборудование сигнальное, оборудование техники безопасности, оборудование для управления движением, машины и оборудование для ремонта и обслуживания подвижного состава и железнодорожных путей)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), код ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» включает в себя стойки, контроллеры, щиты, коммутационные соединения, первичные датчики и вторичную аппаратуру, преобразователи, автоматизированные рабочие места диспетчерского управления, исполнительные  механизмы  и  приводы систем регулирования,  являющиеся неотъемлемой частью системы контроля и автоматизированного диспетчерского управления магистральным трубопроводом и системами трубопроводов, что соответствует технологическому процессу, осуществляемому с использованием спорных АСУ ТП.

Содержание Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) по своей структуре подразделяется на несколько разделов:

1)имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

2)имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

3)имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

4)имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения,

являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Присвоенный Инспекцией спорным объектам код ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» поименован исключительно в разделе об имуществе, относящемся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Таким образом, прослеживается позиция законодателя о необходимости отнесения кода ОКОФ 14 3520580 именно к нефтяной отрасли, в связи с чем довод Общества об относимости указанного кода ОКОФ к железнодорожной области является необоснованным. Поскольку видовой код ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов», присвоенный Инспекцией спорным объектам Общества, непосредственно поименован в Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», необходимость иерархичного перехода к подклассу и классу для целей определения амортизационной группы отсутствует.

Вывод об отнесении спорных объектов к коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов», а равно к 5-й амортизационной группе, также подтверждается результатами технической экспертизы, проведённой в рамках статьи 95 НК РФ АНО «Экспертное бюро Истина» (Заключение от 23.10.2019 № 144-19).

В частности, эксперты в Заключении от 23.10.2019 № 144-19 указали следующее:

-20 анализируемых объектов основных средств (АСУ ТП), (перечисленных на страницах 87-90 Решения), с учётом их функциональных возможностей, технических характеристик и свойств выполняют функции управления, автоматизации и контроля технологического процесса, относятся к аппаратуре автоматизации технологических процессов, а не к контрольно-измерительным приборам, поскольку выполняют не только измерительную и контрольную функцию, а также являются автономной системой управления процессом. Данные основные средства соответствуют коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов»;

-часть анализируемых объектов основных средств АСУ ТП (инв. номера 1301232, 1301320, 1301603) являются контрольно-измерительной системой автоматизации, данные основные средства надлежит классифицировать как «Приборы контроля и регулирования технологических процессов (температуры, давления, расхода жидкостей и газов, уровня жидкостей и сыпучих материалов, анализаторы состава жидкостей, газов и аэрозолей, влажности газов, твердых и сыпучих веществ; вторичные приборы для регулирования и регистрации)» с присвоением кода ОКОФ 14 3313010.

Выводы экспертов основаны на документах, представленных в распоряжение экспертов, в том числе перечне объектов, паспортов на объекты, технических характеристик, инструкций, инвентарных карточек объектов основных средств.

Экспертами,   с   учётом   исследования   функционального   назначения   и технических характеристик спорных объектов, сделан вывод об их относимости к коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» и включению в 5-ю амортизационной группе (кроме объектов с инв. номерами 1301232, 1301320, 1301603).

При этом в отношении заключения специалистов Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от 30.12.2019 № 1034/19, представленного Обществом в рамках апелляционного обжалования Решения № 13-14/129, суд отмечает следующее.

Как верно было отмечено налоговым органом, указанный документ, вопреки доводам Общества, оформлен по результатам проведения инженерно-технического исследования, а не экспертизы, в связи с чем к экспертам, которые проводили исследование, не применимы положения статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Кроме того, в заключении специалистов, представленного Обществом, отсутствует анализ документации и технических данных исследуемых объектов, по результатам которого специалистами сделан вывод об относимости спорных объектов к видовому коду ОКОФ 14 3313537 «Комплексы программно-технические для распределённого автоматизированного управления технологическим объектом многофункциональные» подкласса 14 3313050 «Комплексы программно-технические для автоматизированных систем контроля технологических процессов и управления технологическими процессами».

Таким образом, Заключение специалистов от 30.12.2019 № 1034/19 представляет собой частное субъективное мнение отдельных лиц, не отвечающее критериям достоверности.

Общество в обоснование своей позиции также ссылается на письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 24.01.2020 № АШ-9-15/06, от 17.03.2020 № 4661-ИР/06. При этом сведения, содержащиеся в указанных письмах, не опровергают выводов, содержащихся в Заключении от 23.10.2019 № 144-19, составленного по результатам проведённой технической экспертизы.

В отношении довода Общества о том, что отнесение спорных объектов во 2-ю амортизационную группу подтверждается Решением ФНС России от 13.05.2015 № СА-4-9/8040@, суд отмечает следующее.

Как верно следует из позиции налогового органа, ФНС России при принятии Решения от 13.05.2015 № СА-4-9/8040@ руководствовалась фактическими обстоятельствами дела, с учётом имеющихся в материалах проверки документов.

Установленные в ходе налоговой проверки Общества за 2011-2012 год обстоятельства существенно отличаются от обстоятельств, установленных в рамках оспариваемой налоговой проверки.

В частности, в рамках выездной налоговой проверки Общества за 2011-2012 год Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 установила, что в Общероссийском классификаторе основных фондов отсутствуют вид и подкласс кода ОКОФ, достоверно соответствующие назначению и составу спорных объектов основных средств, в связи с чем присвоило спорным объектам (система управления КИП, система контроля и управления блоком разделения воздуха № 2, структурная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений) классовый код ОКОФ 14 3699000 «Машины и оборудование прочие, не включенные в группировки».

Указанное обстоятельство отличает сравниваемые налоговые проверки, так как в оспариваемой налоговой проверке Инспекцией установлен видовой код ОКОФ для спорных объектов, наиболее точно раскрывающий техническую составляющую спорных АСУ ТП.

Кроме того, как указала ФНС России в Решении от 13.05.2015 № СА-4-9/8040@, в материалах проверки отсутствует заключение специалиста или результаты технической экспертизы, свидетельствующие о неправильной квалификации ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» спорных объектов основных средств по соответствующему коду ОКОФ.

Техническая экспертиза, проведённая в рамках настоящей налоговой проверки на основании статьи 95 НК РФ (Заключение от 23.10.2019 № 144-19), напротив, подтверждает вывод Инспекции о необходимости отнесения спорных объектов АСУ ТП к 5-й амортизационной группе по видовому коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов».

В отношении довода Общества об отсутствии в Постановлении о назначении экспертизы сведений об инвентарных карточках основных средств (форма ОС-6) суд отмечает следующее.

Пунктом 4 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Инвентарные карточки основных средств (форма ОС-6) были представлены экспертам по их ходатайству.

Вместе с тем, исходя из норм статьи 95 НК РФ, у экспертов или налогового органа отсутствует обязанность по уведомлению проверяемого лица об истребовании дополнительных материалов у налогового органа, в связи с чем указанное ходатайство о предоставлении карточек по форме ОС-6 в адрес Общества не направлялось.

Довод Общества о том, что в отношении объектов с инв. №№ 1301612, 1301467 исследование фактически проводилось по иным объектам, является необоснованным по следующим основаниям.

Экспертом при подготовке экспертного заключения анализировалась, в том числе, проектная документация в отношении спорных объектов.

Так, в соответствии с техническим паспортом объекта с инв. № 1301467, наименование объекта - «АСУ тактового налива дизельного топлива и керосина в ж/д, титул 206».

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в инвентарной карточке учёта объекта основных средств (форма ОС-6), объект с указанным инвентарным номером также носит название «Система управления и визуализации налива АУТН тит. 206». (АУТН - автоматизированная установка тактового налива).

В соответствии с техническим паспортом объекта с инв. № 1301612, наименование объекта - «АСУ тактового налива дизельного мазута в ж/д, титул 212».

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в инвентарной карточке учёта объекта основных средств (форма ОС-6), объект с указанным инвентарным номером также носит название «Система управл. и визуализации налива АУТН тит. 212». (АУТН- автоматизированная установка тактового налива).

Таким образом, в указанной части в технической экспертизе противоречия отсутствуют.

Также отсутствуют какие-либо противоречия и в отношении объекта основных средств с инв. № 502867, исследование проведено в отношении объекта «Система РСУ и ПАЗ», в описательной части фигурирует указанный объект.

С учётом вышеизложенного, доводы Общества о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам являются необоснованными.

Также необходимо отметить, что информация о предупреждении экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения содержится на первой странице Заключения от 23.10.2019 № 144-19. Второй экземпляр Заключения с подписями экспертов приложен к Дополнению к Акту налоговой проверки от 24.10.2019 № 13-14/119-1 и получен Обществом 31.10.2019.

В отношении писем Росстандарта, на которые ссылался заявитель, суд отмечает, что письмо Росстандарта от 24.01.2020 № АШ-915/06 не отвечает критериям достоверности, т.к. описывая перечень оборудования, соответствующего коду ОКОФ 14 3520580 (устройства автоматизации технологических процессов метрополитена, устройства для информации пассажиров на железнодорожных вокзалах и станциях и т.д.), агентством проигнорированы положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 504, в соответствии с которым, для целей налогообложения, код ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» включает в себя стойки, контроллеры, щиты, коммутационные соединения, первичные датчики и вторичную аппаратуру, преобразователи, автоматизированные рабочие места диспетчерского управления, исполнительные механизмы и приводы систем регулирования, являющиеся неотъемлемой частью системы контроля и автоматизированного диспетчерского управления магистральным трубопроводом и системами трубопроводов.

В письме Росстандарта от 17.03.2020 № 4661-ИР/06 анализируются программно-технические комплексы.

В соответствии с «ГОСТ 34.003-90. Межгосударственный стандарт. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения» программно-технический комплекс представляет собой продукцию, состоящую из совокупности средств вычислительной техники, программного обеспечения и средств создания и заполнения машинной информационной базы при вводе системы в действие достаточных для выполнения одной или более задач автоматизированной системы.

Следовательно, понятия «автоматизированная система управления технологическим процессом» и «программно-технический комплекс» не являются тождественными в вышеназванном письме Росстандарта частное мнение сотрудников агентства представлено в отношении иных объектов, в связи с чем указанное письмо является не относимым доказательством по настоящему делу на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, как верно отмечено налоговым органом, с 01.01.2017 года вступила в силу новая редакция Классификации ОС, в соответствии с которой АСУ ТП относящиеся к классу 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов» в случае принятия на учёт после 01.01.2017, подлежат включению в 5-ю амортизационную группу с кодом ОКОФ 330.26.51.66 «Инструменты, приборы и машины для измерения или контроля, не включенные в другие группировки» (согласно переходному ключу) с примечанием: «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов».

Эквивалент кода ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» также соответствует вышеуказанному коду ОКОФ 330.26.51.66 с идентичным примечанием.

В связи с внесением изменений в Классификацию основных средств с 01.01.2017, отраслевая принадлежность, ранее присущая коду ОКОФ 14 3520580 (согласно переходному ключу), утратила силу.

Таким образом, код ОКОФ присвоенный основным средствам налогоплательщиком и код ОКОФ, установленный налоговым органом для спорных АСУ ТП с 01.01.2017, объединён в один код ОКОФ 330.26.51.66 «Инструменты и приборы прочие для измерения, контроля и испытаний» с примечанием: «аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов», который соответствует 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 до 10 лет, что подтверждает вывод налогового органа.

Общество, руководствуясь вышеуказанными нормами, относит АСУ ТП, введённые в эксплуатацию после 01.01.2017, к 5-ой амортизационной группе.

С учётом вышеизложенного, Инспекцией был правомерно сделан вывод о нарушении Обществом пунктов 1 и 3 статьи 258 НК РФ в связи с неправильным включением спорных объектов основных средств (АСУ ТП) во 2-ю амортизационную группу. Указанная позиция подтверждается как результатами проведённой в порядке статьи 95 НК РФ технической экспертизы (Заключение от 23.10.2019 № 144-19), так и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

По аналогичным обстоятельствам является правомерным вывод о нарушении Обществом подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ в связи с неправомерным исключением из объектов налогообложением налогом на имущество организаций четырёх объектов АСУ ТП, принятых на учёт до 01.01.2013 (инв. № 101456,101479, 303286, 502599) (пункт 2.2.1. Решения № 13-14/129).

2. Эпизод по налогу на имущество (о квалификации в качестве движимого имущества, освобождаемого от обложения налога на имущество на основании п. 25 ст. 381 НК РФ, объектов основных средств «Система вентиляции и кондиционирования» (далее – СВИК).

Общество в своем заявлении указывает, что спорные объекты - «система вентиляции и кондиционирования» - неправомерно отнесены Инспекцией к недвижимому имуществу, поскольку указанные объекты: могут быть демонтированы и использованы в иных целях, при этом демонтаж системы приведёт к прекращению использования только оборудования, а не самого здания; являются промышленными вентиляционными системами, обеспечивающими функционирование оборудования, в связи с чем не подлежат включению в состав здания; в соответствии с классификатором основных фондов спорные объекты отнесены в состав оборудования.

Суд пришел к выводу о том, что вышеизложенные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 25 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учёт в качестве основных средств.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01», утверждённого Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, комплекс конструктивно сочленённых предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

При определении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ), в соответствии с которым, в частности, здание - это результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения (совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений), системы инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы), безопасности).

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, к подразделу «Здания (кроме жилых)», относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, такие как: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании), внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами, внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения,  подъемники и лифты.  Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование, по принадлежности также относятся к зданиям. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

Как следует из позиции налогового органа, ПАО «Славнефть-ЯНОС» в проверяемых периодах применяло льготу по налогу на имущество организаций (освобождение от налогообложения) в отношении системы вентиляции и кондиционирования (всего - 4 объекта, инв. № 303410, 502752, 401341, 502709).

Обществом к вышеуказанным объектам основных средств применён код ОКОФ 14 2919450 «Кондиционеры промышленные общего назначения центральные, местные и прочие».

В соответствии первичными документами, представленными Заявителем, а именно проектной документацией, технической документацией, актами по форме КС-11, спорные объекты «Система вентиляции и кондиционирования» являются частью цеха № 4 установки гидроочистки дизельного топлива, цеха № 5 установки каталитического крекинга «25/7», установки по производству МТБЭ, цеха каталитического производства (установка каталитического крекинга «1А-1М».

Из анализа первичной документации Общества также следует, что спорные объекты смонтированы в рамках реконструкции зданий и установок, в ходе которых осуществлена замена существующей системы вентиляции и кондиционирования воздуха, а также в рамках строительства установки гидроочистки дизельного топлива. Как верно было отмечено Инспекцией, система вентиляции и кондиционирования установок каталитического крекинга до их реконструкции учитывалась в составе здания.

В частности, объект «Система вентиляции и кондиционирования» с инв. №303410 входит в состав объекта, который включает в себя 8 капитальных кирпичных зданий, имеющих монолитный железобетонный фундамент, в ходе реконструкции данной установки во всех зданиях была демонтирована воздухозаборная труба и проведена замена воздухозаборных труб на трубы с большим диаметром и высотой. Согласно акту о приеме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1 (т. 13 л.д. 1-4), местонахождение системы вентиляции с инв. № 0303410 - Цех № КП Установки «1А-1М». 

Согласно акту о приеме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1 (т. 12 л.д. 68-70), представленному Обществом: объекту «Система вентиляции и кондиционирования» инв. № 502752 Общество присвоило код ОКОФ 14 2919450, местонахождение данного основного средства - Цех № 5 МТБЭ.

В заключении государственной экспертизы «Реконструкция установки по производству МТБЭ с увеличением производительности по продукту до 52 ООО тонн в год» (т. 12 л.д. 73-103) на проектную документацию и результаты инженерных изысканий «Реконструкция установки по производству МТБЭ с увеличением производительности по продукту до 52 000 тонн в год» указано: В состав реконструкции установки входят следующие объекты, оборудованные системами отопления, вентиляции и кондиционирования: «Титул 17/З.ТП-555»; «Аппаратная»; «Титул 17/2.4. Склад негорючих материалов».

В соответствии с актом приёмки объекта капитального строительства (КС-11) предъявлен к приёмке в эксплуатацию объект «Реконструкция установки по производству МТБЭ с увеличением производительности по продукту до 52 000 тонн в год». Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, воздухоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию здания.

В связи с реконструкцией установки МТБЭ, согласно проекту ООО «РБС-Холдинг», в 2014 г. была заменена уже существующая ранее система вентиляции и кондиционирования воздуха, которая ранее учитывалась в составе здания.

Протоколом осмотра от 05.03.2019 № 12 (т. 12 л.д. 25-30) подтверждено, что система вентиляции и кондиционирования инв. № 502752 находится в здании аппаратной установки МТБЭ. Система проектировалась в 2014 г. в рамках реконструкции установки МТБЭ. Система охлаждает помещение со шкафами системы управления установки МТБЭ (КИП). Система состоит из приточной вентиляции ШНПШа с двумя наружными блоками кондиционеров. Система кондиционирования и вентиляции рассчитана (подобрана) под объём здания аппаратной.

Согласно акту о приёме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1 (т. 14 л.д. 1-3), представленному Обществом, объекту «Система вентиляции и кондиционирования» инв. № 0401341 Обществом присвоен код ОКОФ 14 2919450, местонахождение данного основного средства - Цех № 4 Гидроочистка дизельного

топлива.

Объект основных средств - Система вентиляции и кондиционирования включает в себя следующие элементы: комплект автоматики- 13 шт.; вентилятор - 27 шт.; кондиционер - 28 шт.

В проектной документации объекта «Установка гидроочистки дизельного топлива» (т. 14 л.д. 7-9) указано, что для обеспечения требуемых метеорологических условий, чистоты и взрывобезопасности воздушной среды во всех помещениях предусматривается вентиляция с механическим побуждением.

В соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приёмочной комиссии предъявлена к приёмке в эксплуатацию в составе объекта «Установка гидроочистки дизельного топлива» система вентиляции и кондиционирования.

Таким образом, в связи с возведением объекта «Установка гидроочистки дизельного топлива», согласно проекту ЗАО «Нефтехимпроект» в 2013 смонтирована система вентиляции и кондиционирования воздуха с учётом объёма обслуживаемых 9 помещений.

Протоколом осмотра от 05.03.2019 № 16 (т. 12 л.д. 15-19) подтверждено, что система вентиляции и кондиционирования с инв. № 0401341 захватывает и обслуживает 9 помещений установки ГОДТ, включающей в себя здания газовой компрессорной и водяной насосной, в которых расположены вышеуказанные помещения. Вентиляционная система состоит из воздухозаборного устройства.

Согласно акту о приёме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1 (т. 14 л.д. 104-107), представленному Обществом, объекту «Система вентиляции и кондиционирования» с инв. № 0502709 присвоен код ОКОФ 14 2919450, местонахождение данного основного средства - Цех № 5 25/7.

Объект основных средств - Система вентиляции и кондиционирования включает в себя следующие элементы: установка приточная - 2 шт.; вентилятор - 5 шт.; кондиционер - 11 шт.; комплект автоматики - 9 шт.

В заключении государственной экспертизы «Реконструкция установки 25/7 с увеличением производительности по продукту до 150 000 тонн в год» на проектную документацию «Реконструкция установки 25/7 с увеличением производительности по продукту до 150 000 тонн в год» (т. 14 л.д. 111-123) указано, что в состав реконструкции установки входят следующие объекты, оборудованные системами отопления, вентиляции и кондиционирования: «Здание компрессорной»; «ТП-42 7 (помещения трансформаторных Т-1 и Т-2)»; «ТП-27 (помещение РУ-0,4кВ)»; «Помещения трансформаторных Т-1 и Т-2»; «Помещения РУ»; «Слесарная мастерская»; «Кладовые 1-го этажа и санузел»; «Склады инструментов и негорючих материалов»; «Щелочная насосная».

В соответствии с актом приёмки объекта капитального строительства (форма КС-11) предъявлен к приёмке в эксплуатацию объект «Реконструкция установки 25/7 с увеличением производительности по продукту до 150 000 тонн в год».

Таким образом, в связи с реконструкцией установки каталитического крекинга 25/7, согласно проекту ООО «РБС-Холдинг», в 2014 была заменена уже существующая ранее система вентиляции и кондиционирования воздуха, которая ранее учитывалась в составе здания.

Протоколом осмотра от 05.03.2019 № 3 (т. 12 л.д. 1-14) подтверждено, что система вентиляции и кондиционирования с инв. № 0502709 расположена в помещении с вывеской «Приточно-вытяжная камера», которое находится в производственном здании Установки 25/7. Система состоит из: приточных вентиляционных систем, включающих в себя шкафы-кондиционеры (КЦ КП), воздуховоды - трубы разных диаметров от шкафов, щиты управления; вытяжной системы, состоящей из канального вентилятора и воздуховода.

Здания (цехов, установок) обладают признаками главной вещи, а обслуживающие его ливневая канализация, водовод, система вентиляции -принадлежности указанного здания и, соответственно, их правовой статус регулируется положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

С учётом вышеизложенного, объекты «Система вентиляции и кондиционирования» являются неотъемлемой частью объектов основных средств, квалифицированных как недвижимое имущество (здания, установки), их наличие обеспечивает прочную связь с землёй всех спорных объектов. При этом объекты «Система вентиляции и кондиционирования» изначально проектировались для вышеуказанных объектов недвижимого имущества, с учётом их площади, планировки и функционального назначения, в связи с чем не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

Перемещение спорных объектов, в свою очередь, нанесёт несоразмерный ущерб не только их назначению, но и дальнейшему функционированию объектов недвижимого имущества, которые обслуживаются системами вентиляции и кондиционирования. Кроме того, учитывая уникальность спорных объектов с учётом функционального назначения, площади и планировки зданий и установок, которые они обслуживают, использование объектов «Система вентиляции и кондиционирования» в ином месте не представляется возможным.

Следовательно, объекты основных средств «Система вентиляции и кондиционирования» (инв. № 303410, 502752, 401341, 502709) являются составной частью недвижимости (цеха № 4, № 5, № КП) и подлежат налогообложению в составе зданий и установок производственного назначения в качестве объектов недвижимого имущества.

Вывод суда полностью соотносится со сложившейся судебно-арбитражной практикой, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

Так, из анализа Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018 по заявлению ЗАО «Лесозавод 25» следует, что оборудование, поименованное в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-2014 в качестве неотъемлемой части зданий (т.е. оборудование, обслуживающее здание), включается в состав указанного здания и, следовательно, квалифицируется в качестве объектов недвижимого имущества. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А12-14902/2018, в котором суд указал следующее: «...суд первой инстанции признал правомерными выводы Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций по причине не включения газового хозяйства, вентиляционного оборудования и отопления, внутреннего водопровода и канализации в состав недвижимого имущества, поскольку совокупность указанных объектов, функционально связанных со зданием так, что их перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба назначению недвижимого имущества».

Таким образом, все 4 спорных объекта являются неотъемлемой частью основного объекта основных  средств (здания, установки), указанные объекты изначально проектировались для обслуживания объектов недвижимого имущества, что свидетельствует об их прочной связи с землёй, перемещение спорных объектов нанесёт несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией, а результатом данного действия будет возведение исключительно новых объектов со своим назначением и характеристиками, в то время как действующий объект основных средств перестанет существовать.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает, что выводы, изложенные в решении № 13-14/129 от 06.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основаны на полном и всестороннем исследовании полученных в ходе выездной налоговой проверки материалов и соответствуют действующим нормам законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного публичным акционерным обществом "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"  требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/                

          СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова