АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11799/2024

г. Ярославль

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,      

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Кострома» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнения) 3 598 880,56 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.04.2024 сроком 1 год, диплому); 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Кострома» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» о взыскании 3 598 880,56 руб., в том числе 3 379 994,14 руб. задолженности по контрактам от 26.01.2024 №17, от 18.12.2023 №597, от 22.12.2023 №609, от 18.12.2023 №598, 218 886,42 руб. пени за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 35 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзывы в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус-Кострома» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (заказчик) заключены контракты на поставку медицинских изделий от 26.01.2024 №17, от 18.12.2023 №597, от 18.12.2023 №598, от 22.12.2023 №609, предметом которых, согласно пункту 1.1, является поставка медицинских изделий для отделения гемодиализа и поставка расходных материалов для лаборатории ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контрактам), являющейся неотъемлемой частью контрактов. 

В силу пункта 1.2 контрактов характеристики и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цены на товар стороны согласовали в спецификации (приложение №1 к контрактам), являющейся неотъемлемой частью контрактов. 

По контракту от 26.01.2024 №17 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 927 555 руб.

По контракту от 18.12.2023 №597 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 263 370 руб.

По контракту от 18.12.2023 №598 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 643 999 руб.

По контракту от 22.12.2023 №609 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 24 456,68 руб.

В силу пункта 6.2 контрактов срок оплаты составляет 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

В соответствии с пунктом 9.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 9.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласованный спорными контрактами товар поставлен в адрес заказчика в полном объеме по универсальным передаточным документам, подписанными сторонами в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок.

Претензиями от 20.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием о погашении  образовавшейся задолженности по вышеуказанным контрактам. 

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без возражений подтверждается материалами дела в том числе, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений. Доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контрактам в период рассмотрения спора не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 218 886,42 руб. за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 с продолжением её начисления до даты фактической оплаты долга.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктами 9.4 спорных контрактов  стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Проверив расчет пени за период с  09.01.2024 по 19.08.2024, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора  в сумме  218 886,42 руб. руб.

При этом ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения иска. 

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 35 113  руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 10.07.2024 №251. 

При этом с учетом уточнения исковых требований уплате подлежит 40 994 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 113  рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и 5 881 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 598 880,56 руб., в том числе 3 379 994,14 руб. задолженности по контрактам от 26.01.2024 №17, от 18.12.2023 №597, от 22.12.2023 №609, от 18.12.2023 №598, 218 886,42 руб. пени за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, а также 35 113 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 5881 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько