ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-6951/2020

Резолютивная часть решения  принята 05.10.2020

Мотивированный текст решения изготовлен  14.10.2020 по заявлению общества с ограненной ответственностью «Центральное лифтовое управление»

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограненной ответственностью «Доступный мир»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограненной ответственностью «Центральное лифтовое управление» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки и монтажа оборудования №29 от 28.03.2019  в  размере  163 730 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины  в  размере 5 912 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доступный мир» (далее – ООО «Доступный мир», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (далее –  ООО «ЦЛУ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки и монтажа оборудования №29 от 28.03.2019  в  размере  163 730 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины  в  размере 5 912 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Определение суда от 10.08.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в  адрес ООО «Доступный мир» 10.08.2020, также информация по делу № А68-6951/2020, в том числе определение от 10.08.2020, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

От ООО «Доступный мир»  отзыв на исковое заявление не поступал.

Решение арбитражного суда принято 05.10.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Доступный мир» 07.10.2020 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-6951/2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании заключенного 28.03.2019 между ООО «Доступный мир» (поставщик) и ООО «Центральное управление ЩЛЗ» (покупатель) договора поставки и монтажа оборудования № 29 (далее - договор) общая стоимость оборудования по договору, с учетом доставки, и выполняемых работ составила 1 156 287 руб., без НДС (пункт 2.1. договора).

18.04.2019 покупатель (ответчик) осуществил предоплату в размере 737 909,60 руб., следующий платеж был произведен 16.07.2019 в размере 254 647,40 руб.

Истец указал, что он полностью выполнил свои обязательства по договору: произвел поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, полное техническое освидетельствование и подготовку необходимой документации, представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2020 (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.01.2020. Каких-либо замечаний от ответчика относительно поставленного оборудования и выполненных работ и мотивированного отказа от подписания актов не поступало. Задолженность ответчика по договору составляет 163 730 руб.

11.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 14 от 11.05.2020). Данная претензия была получена ответчиком 26.05.2020. В ответ на претензию ответчик 10.06.2020  направил истцу по электронной почте письмо с признанием задолженности по договору и сроками погашения. Однако своих обязательств по оплате ответчик так и не выполнил.

ООО «Центральное управление ЩЛЗ» было переименовано в ООО «Центральное лифтовое управление».

ООО «Доступный мир»  отзыв с возражениями на исковое заявление не представило.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ООО «Доступный мир» (поставщик) и ООО «Центральное управление ЩЛЗ» (покупатель) был заключен договор поставки и монтажа оборудования № 29 (ООО «Центральное управление ЩЛЗ» было переименовано в ООО «Центральное лифтовое управление»).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется на обусловленных настоящим договором условиях поставить покупателю оборудование (далее - оборудование), согласно спецификации (Приложение №1), технической спецификации (Приложение №2), строительном задании (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить его монтаж и пуско-наладочные работы (далее - работы) на объекте по адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. №2, а покупатель обязуется принять, оплатить поставленное Оборудование, выполненные работы и произвести разгрузочные работы своими силами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заключенный  спорящими сторонами договор № 29 от 28.03.2019 представляет собой элементы договора поставки и договора подряда (смешанный договор).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта  6 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом  2.1 названного договора общая стоимость оборудования по договору, с учетом доставки, и выполняемых работ составляет 1 156 287 руб., без НДС (НДС не облагается на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 №1042, ст. 149 п. 2 НК РФ).

Пунктом 2.2 договора был определен следующий порядок расчетов:

- в форме авансового платежа в размере 80% от стоимости оборудования, указанной в спецификации на оборудование и выполняемые работы п. 1  (Приложении № 1) к настоящему договору  покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика  в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2.1. договора);

- оставшиеся 20% от стоимости оборудования и 30% от стоимости монтажа, пуско-наладки и полного технического освидетельствования, указанные в спецификации на оборудование и выполняемые работы п.2, п.3 (Приложение № 2) к настоящему договору покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика  в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке, но не позднее дня, предшествующего последней дате срока поставки (пункт 2.2.2. договора);

- оставшиеся 70% от стоимости монтажа, пуско-наладки и полного технического освидетельствования производится покупателем в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов о выполненных работах по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора покупатель в течение 15 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 обязан направить поставщику подписанные акт и справку либо письменно мотивированные возражения.

Согласно пункту 5.2.2. договора в случае не подписания покупателем КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» в соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставщик вправе направить КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» почтовым отправлением на адрес места нахождения и/или почтовый адрес покупателя, указанный в договоре. В случае отсутствия мотивированного отказа покупателя от приемки выполненных робот в течение 15 (пятнадцати) дней с даты их отправки почтовым отправлением роботы считаются принятыми, а акты подписанными в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.

Таким образом, в договоре поставки и монтажа оборудования № 29 от 28.03.2019 предусмотрено именно такой порядок приемки выполненных работ.

18.04.2019 ответчик (покупатель) осуществил предоплату в размере 737 909,60 руб., что подтверждается платежным поручением №412 от 18.04.2019, следующий платеж был произведен 16.07.2019 в размере 254 647,40 руб., что подтверждается платежное поручением  №63 от 16.07.2019.

Как утверждает истец, им полностью выполнены обязательства по договору: произведена поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, полное техническое освидетельствование и подготовка необходимой документации, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2020 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.01.2020.

Как следует из представленных материалов, истец направлял ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2020 (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.01.2020 и счет на оплату № 7 от 29.01.2020 по договору, в том числе с сопроводительным письмом № 012 от 23.03.2020, которое было получено ответчиком 08.04.2020, что подтверждается отметкой в получении на уведомлении о вручении.

Ответчиком (ООО «ЦЛУ») не возращены истцу подписанные экземпляры указанного акта и справки. Каких-либо замечаний от ответчика относительно поставленного оборудования и выполненных работ,  мотивированного отказа от подписания актов не поступало.   Данный факт  ООО «ЦЛУ» не опровергнут.

При таких обстоятельствах выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком. Задолженность ответчика по договору составляет 163 730 руб.

В ответ на претензию истца от 11.05.2020 ООО «ЦЛУ» (ответчиком) 10.06.2020 направлено истцу по электронной почте письмо с признанием задолженности  в размере 163 730 руб. по договору № 29  от28.03.2019  предложением рассмотреть следующий график .и сроками погашения долга: до 30.06.2020 - 54 730 руб., до 31.07.2020 - 54 500 руб., 31.08.2020 - 54 730 руб.

Таким  образом, ответчик факт поставки истцом оборудования, его монтажа и наличие задолженности по его оплате в размере 163 730  руб. подтвердил, однако обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 163 730 руб., не оспоренное ответчиком, является обоснованным, и  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 912 руб. (платежное поручение № 369 от 29.07.2020) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограненной ответственностью «Доступный мир»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Центральное лифтовое управление» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограненной ответственностью «Доступный мир»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>): основной долг в размере 163 730 руб.,  расходы по оплате государственной пошлине в  размере 5 912 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова