АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2022 года

Дело № А33-12049/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 03.11.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №232-45/46 от 17.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение №15-2020/Г за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 203 759,70 руб. пени за период с 22.03.2022 по 20.04.2022 в размере 4 467,04 руб.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.07.2022.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20.07.2022 судебное разбирательство отложено на 23.08.2022. Протокольным определением от 23.08.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- пени за период с 22.03.2022 по 23.09.2022 в размере 21 864, 98 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Определением от 03.11.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 203 759,70 руб., прекращено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее ООО «Енисейэнергоком», истец, Теплоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение (подачу тепловой энергии) объекта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее ГСУ СК России по Красноярскому краю, ответчик, Потребитель по контракту) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

26 января 2022 года ответчику был направлен государственный контракт на теплоснабжение № 145-2022/Г с приложениями, сроком действия с 01.12.2021г. по 31.12.2022г. (далее контракт). Государственный контракт получен ответчиком 02.02.2022г. В соответствии со ст. 23.8 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Отсутствие подписанного контракта теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

В период с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г. ООО «Енисейэнергоком» поставило ГСУ СК России по Красноярскому краю тепловую энергию в объеме: 45,23 Гкал. стоимостью 203 759 руб. 70 коп. (в том числе НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД): УПД № 0100-000862 от 28.02.2022г. - за декабрь 2021г., УПД № 0100-000863 от 28.02.2022г. - за январь 2022г., УПД № 0100-000864 от 28.02.2022г. - за февраль 2022г.

В связи с произведенной оплатой от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Определением от 03.11.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 203 759,70 руб., прекращено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- обязанность оплатить оказание услуг по теплоснабжению возникает у абонента только при условии фактического им потребления указанных ресурсов. Как следует из искового заявления, основанием для обращения с иском послужила несвоевременная оплата фактически потребленного Главным следственным управлением ресурса при отсутствии заключенного контракта. Между тем, государственный контракт между Главным следственным управлением и истцом не заключен по причине недостаточности доведенных лимитов бюджетного финансирования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком в заявленный в иске период сложились  фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика. 

Отсутствие подписанного контракта теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Факт поставки  тепловой энергии на объекты ответчика ответчиком не оспорен. 

       Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.                 С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии и горячей воды истцом начислена ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 21 864,98 руб. руб. за период с 22.03.2022  по 23.09.2022 (с учетом уточнения заявленных исковых требований). При расчете истцом применена единая ключевая ставка 7,5 %, действующая на день вынесения решения. 

Данный  расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании пени является обоснованным.  

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются несостоятельными. 

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относится, в частности, недостаточность финансирования средств из федерального бюджета, затруднительность  финансового положения.

При этом суд учитывает, что факт поставки ответчику  тепловой энергии  в заявленный в иске период ответчиком не оспаривается, а оплата не производилась в связи отсутствием финансирования, что не является основанием для неоплаты потребленных ресурсов. 

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные   и документально не подтвержденные. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 165 руб. платежным поручением № 2894 от 20.04.2022.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере  5 165 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Главного следственного управления  Следственного комитета Российской федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  21 864,98 руб. пени, а также 2 000 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета 5165 руб. госпошлины, отплаченной по платежному поручению № 2894 от 20.04.2022. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко