АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30901/22

17 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Пролетарского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквакомстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Спец-энерго», АО «Ростовводоканал», МКУ «УЖКХ Пролетарского района», ООО «УК «КА»,

об обязании содержать имущество в надлежащем состоянии,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3

от третьих лиц: представители не явились. 

 

установил:

Администрация Пролетарского района Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквакомстрой» об обязании содержать имущество в надлежащем состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Спец-энерго», АО «Ростовводоканал», МКУ «УЖКХ Пролетарского района», ООО «УК «КА».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, просил суд обязать собственника ООО «Аквакомстрой» ИНН 

<

***> содержать имущество в надлежащем состоянии находящееся по адресному ориентиру пересечение ул. 35 Линия/ФИО4, где располагаются линейные сооружения канализации и водотведения микрорайона «Красный Аксай» с канализационными насосными станциями, а именно:

1. Произвести монтаж насоса в приемное отделение;

2. Привести все 3 насоса в надлежащее состояние;

3. Устранить провал под опорой ГМП с восточной стороны здания;

5. Произвести установку средств контроля ПДК опасных газов в рабочей зоне;

6. Произвести установку УПП в шкафу управления основными насосными агрегатами;

7.Установить устройство плавного пуска в резервном шкафу управления насосами;

8.Привести в рабочее состояние генераторную установку резервногопитания;

9.         Произвести устройство системы отопления, установить вентиляцию;

10.       Восстановить напольное покрытие.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал.

Третьи лица явки представителей в заседание не обеспечили в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по правилам статьи 163 АПК РФ, по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как указал истец в иске, на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по адресному ориентиру пересечение ул. 35 Линия/ФИО4, располагаются линейные сооружения канализации и водотведения микрорайона «Красный Аксай» с канализационными насосными станциями (далее - КНС).

Комиссионным выходом на место составлен акт от 02.08.2022, о том что владельцем КНС по адресному ориентиру пересечение ул. 25 Линия/ФИО4 работы по эксплуатации и техническому обслуживанию не ведутся на протяжении 2-х лет.

При комиссионном обследовании выявлено: течь в соединении трубопроводов внутри резервуаров, из 3-х насосов в рабочем состоянии находится только 1 насос резервный резервуар не эксплуатируется. Сильно корродированы металлические конструкции внутри КНС, устройства планового пуска из 3-х в работе только 1, в камере не переключены задвижки, отсутствуют средства контроля предельно допустимая концентрация (ПДК) опасных газов в рабочей зоне, отсутствует проектная и исполнительная документация на КНС, участок напорной сети проложен вертикально (одна труба над другой), эксплуатация и обнаружение порывов затруднено, отсутствуют средства дистанционного контроля. Комиссия приходит к выводу, что станция КНС работает без резерва в аварийном режиме.

В соответствии ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

КНС, обеспечивающая канализирование микрорайона «Красный Аксай» подключена к сетям территориальной сетевой организации ООО «Спец-энерго» без оформления соответствующих договоров на электроснабжение.

Отсутствие условий для нормального и общего функционирования канализационной сети может привести к созданию чрезвычайных ситуаций на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по адресному ориентиру пересечение ул. 35 Линия/ФИО4, где располагаются линейные сооружения канализации и водоотведения микрорайона «Красный Аксай» с канализационными насосными станциями. Указанные факты нарушения природоохранного законодательства подтверждаются комиссионным обследованием территории станции КНС.

Канализационная насосная станция является неотъемлемой частью централизованной системы коммунальной канализации и важным объектом жизнеобеспечения микрорайона «Красный Аксай» расположенного в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на положения решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», а также ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 №269, истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании содержать имущество в надлежащем состоянии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 2167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила) установлено, что централизованные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения городов и других населенных пунктов, предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении для абонентов нормативов сброса сточных вод.

Согласно п. 87 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно - канализационного хозяйства, участвовать в приемке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлов учета, принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРП ответчику принадлежат линейные сооружения канализации и водоотведения (система водоотведения микрорайона «Красный Аксай» с канализационными насосными станциями (КНС)).

КНС, обеспечивающая канализирование микрорайона «Красный Аксай» подключена к сетям территориальной сетевой организации ООО «Спец-энерго» без оформления соответствующих договоров на электроснабжение.

Канализационная насосная станция является неотъемлемой частью централизованной системы коммунальной канализации и важным объектом жизнеобеспечения микрорайона «Красный Аксай» расположенного в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законам. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Отказывая в иске, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец, обосновывая себя как надлежащий истец и имеющий правовой интерес на подачу иска, мотивировал  п. 2.21.1 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, согласно которому в полномочия администраций района входит, в том числе, обращение в суд общей юрисдикции с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с иском в арбитражный суд, суд не установил оснований полагать о наличии правого интереса на подачу иска в защиту прав неопределенного круга лиц, а также как нарушения прав истца по следующим основаниям

В пункте 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определен перечень вопросов местного значения городского округа.

В рассматриваемом случае, истец не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты, требующие приведения их в надлежащее по мнению истца состояние. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Само по себе размещение на земельном участке, на котором расположена КНС, заявленных объектов в том эксплуатационном состоянии, которое истец считает ненадлежащим, не является нарушением прав истца и не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В данном случае администрация Пролетарского района, поставив вопрос о принятии мер по приведению объектов в состояние, отвечающее по мнению истца критерию надлежащего, действуя в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на нарушение, а обязан занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе в вопросе доказывания того обстоятельства, что объекты в соответствии с нормами законодательства, при установленных нарушениях требований законодательства, создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не обосновал легитимации на применение такого способа защиты как требование о понуждении ответчика к совершению действий в отношении спорных сетей.

 При этом в акте от 02.08.2022 не содержится указание на нарушение прав собственников как смежных земельных участков и объектов недвижимого имущества вследствие нарушений со стороны ответчика, так и интересов неопределенного круга лиц.

Тем самым, доказательств нарушения действиями ответчика прав неопределенного круга лиц не представлено.

Истец, заявляя требования, не указал в чьих интересах по мимо собственных он обращается с иском, то есть заявленные мероприятия направлены на удовлетворение интересов самой администрации как органа местного самоуправления.

При этом противоправность бездействий со стороны ответчика в отношении администрации не доказана. Договорные отношения между сторонами относительно пользования этим имуществом также отсутствуют.

Таким образом, нет оснований полагать, что права администрации нарушены в результате бездействия ответчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, судом вопрос о распределении госпошлины по иску не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.