﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39604/2012

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04  июля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 05  июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пашковское» (ИНН 2312122209, ОГРН 1052307228280) – Ташу З.Н. (доверенность от 20.02.2018), от ответчика – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Асинцева И.В. (доверенность от 10.07.2018), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Бражниченко Татьяны Александровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-39604/2012, установил следующее.

ООО «Пашковское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Тандер» (далее – акционерное общество) об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества магазина (литеры А, А1, А2, а) общей площадью 270,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 235, с указанием в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) прекращении права собственности акционерного общества на указанный магазин (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и индивидуальный предприниматель Бражниченко Т.А. (далее – Бражниченко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество выбыло из владения общества помимо его воли, акционерное общество не является добросовестным приобретателем, при этом истец не представил доказательств права собственности на спорное имущество, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2014 решение от 23.12.2013 отменено в части отказа в прекращении права собственности акционерного общества на спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 постановление от 25.12.2014 отменено, решение от 23.12.2013 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции исключил из мотивировочной части решения вывод об отсутствии доказательств, легитимирующих общество в качестве собственника спорного имущества. Вместе с тем, отказ в виндикации основан на том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества по возмездной сделке, доказательств выбытия имущества из владения истца помимо его воли не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 308-ЭС15-13491 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на решение от 23.12.2013 и постановление от 03.07.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку до вынесения постановления кассационного суда от 03.07.2015 на основании постановления апелляционного суда от 25.12.2014 в реестр внесена запись о прекращении права собственности акционерного общества на спорное имущество, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения постановления от 25.12.2014 путем восстановления записи в реестре о праве собственности акционерного общества на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 в повороте исполнения постановления от 25.12.2014 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016, определение от 06.06.2016 отменено, заявление акционерного общества удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 № 308-ЭС15-13491 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 отменено решение от 23.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, вывод суда о выбытии спорного имущества из владения истца помимо его воли противоречит имеющимся в деле доказательствам, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие волю общества на выбытие спорного имущества, истец выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, что подтверждается копией акта приема-передачи от 12.01.2010, который надлежащим образом не оспорен, бремя доказывания реализации имущества неуправомоченным отчуждателем возлагается на общество.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

4 июля 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 04.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

В суд кассационной инстанции стороны представили подписанное представителями общества и акционерного общества мировое соглашение о следующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 139 – 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в целях урегулирования спора. Ответчик возвратил истцу нежилое здание – магазин (литеры А, А1, А2, а) общей площадью 270,8 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пашковский, ул. им. Евдокии Бершанской, 235 (далее – объект). Истец не имеет по данному поводу никаких претензий к ответчику.

2. Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг адвокатов, представителей, экспертов, любые иные расходы и убытки сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А32-39604/2012, а также любыми другими гражданскими, уголовными или арбитражными делами в отношении объекта с участием сторон, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения экономический спор являющийся с предметом рассмотрения по делу № А32-39604/2012, считается урегулированным, а стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе финансовых, в том числе в отношении доходов, извлеченных ответчиком из пользования объектом, затрат, произведенных ответчиком на улучшение объекта, его капитальный/текущий ремонт, реконструкцию, переустройство, переоборудование и т. п., а также сбереженной арендной платы либо иных видов убытков и/или неосновательного обогащения, которые возникли или могли возникнуть в связи с нахождением объекта в собственности ответчика 

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Кодекса, сторонам известны и понятны. 

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. 

8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента вынесения Арбитражным судом  Северо-Кавказского округа определения о его утверждении и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу (по одному для истца и ответчика, и один – Арбитражного суда Северо-Кавказского округа).

 На основании статьи 150 Кодекса стороны просят Арбитражный суд Северо-Кавказского округа утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Кодекса). Согласно статье 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Исходя из смысла и содержания норм, изложенных в главе 15 Кодекса, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, оценил в порядке статьи 71 Кодекса заключенное сторонами мировое соглашение, и установил, что условия оформленного в соответствии с положениями статьи 140 Кодекса мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, одобрены комитетом кредиторов, направлены на справедливое урегулирование обособленного спора и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий и представитель банка просили утвердить мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства сторон, отменить судебные акты, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 49, 139 – 141, 150, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А32-39604/2012 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пашковское» и акционерного общества «Тандер» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 04.07.2019, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Пашковское» и акционерным обществом «Тандер» о следующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 139 – 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора. Ответчик возвратил истцу нежилое здание – магазин (литеры А, А1, А2, а) общей площадью 270,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пашковский, ул. им. Евдокии Бершанской, 235 (далее – объект). Истец не имеет по данному поводу никаких претензий к ответчику.

2. Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг адвокатов, представителей, экспертов, любые иные расходы и убытки сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А32-39604/2012, а также любыми другими гражданскими, уголовными или арбитражными делами в отношении объекта с участием сторон, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения экономический спор являющийся предметом рассмотрения по делу № А32-39604/2012, считается урегулированным, а стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе финансовых, в том числе в отношении доходов, извлеченных ответчиком из пользования объектом, затрат, произведенных ответчиком на улучшение объекта, его капитальный/текущий ремонт, реконструкцию, переустройство, переоборудование и т. п., а также сбереженной арендной платы либо иных видов убытков и/или неосновательного обогащения, которые возникли или могли возникнуть в связи с нахождением объекта в собственности ответчика. 

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны. 

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. 

8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента вынесения Арбитражным судом  Северо-Кавказского округа определения о его утверждении и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу (по одному для истца и ответчика, и один – для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа).

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019.

Прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова