625/2023-46970(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2023 года Дело № А56-3324/2022 

Арбитражный суд Северо-западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дефотек СПб» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А56-3324/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дефотек СПб», адрес:  188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское шоссе,  промышленная зона пески, строение 2, помещение 3Н, офис 420, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –ООО «Дефотек СПб»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОПТМАСЛО», адрес: 352916,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТОРГОПТМАСЛО»), о  признании расторгнутым договора от 24.09.2021 № НМ 1421 и взыскании  1 840 000 задолженности, 143 520 руб. пени.  

Ответчиком заявлен встречный иск о признании незаключенным договора  поставки от 24.09.2021 № НМ 1421.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО  «Райффайзенбанк».  

Решением суда первой инстанции от 18.05.2022 в удовлетворении иска  ООО «Дефотек СПб» отказано, встречный иск ООО «ТОРГОПТМАСЛО»  удовлетворен, договор поставки признан незаключенным.  

ООО «ТОРГОПТМАСЛО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ООО «Дефотек СПб» 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2023, с ООО  «Дефотек СПб» в пользу ООО «ТОРГОПТМАСЛО» взыскано 50 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В кассационной жалобе ООО «Дефотек СПб», ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм процессуального права,  несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  определение и постановление отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  

противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов  помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном  главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой  10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В рассматриваемом деле ООО «ТОРГОПТМАСЛО» в подтверждение  понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в  арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций,  представило копию соглашения от 28.02.2022 № 36 об оказании юридической  помощи, заключенного с адвокатом Адвокатской консультации № 31 СПГКА  ФИО1, платежное поручение от 18.05.2022 № 150.  

Суды, установили факт несения ООО «ТОРГОПТМАСЛО» судебных  расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего  дела и с учетом критерия разумности и справедливости, взыскали с  ООО «Дефотек СПб» 50 000 судебных расходов.  

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела  доказательства судами при решении вопроса о взыскании судебных расходов  оценены в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, а обжалуемые судебные  акты мотивированы, суд кассационной инстанции считает, что критерий  разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной  суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражными  судами учтен в полной мере.  

В связи с тем, что факт несения судебных расходов, связанных с  рассмотрением дела в арбитражных суде, документально подтвержден, у судов  отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о возмещении  понесенных судебных расходов.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная  инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемых определения и постановления.  

Руководствуясь статьей 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А56-3324/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дефотек СПб» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич  

 Е.А. Аникина